Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2213/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 120 000 руб.,

у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» (далее - ООО «СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что он, являясь виновником дорожно – транспортного происшествия, обязан возместить истцу размер произведенной страховщиком выплаты.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует,что 25.06.2014 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, были причинены механически повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае ООО «СГ «МСК», которое 02.11.2016 г. было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 04.07.2014 г. Истец, согласно положениям ст.ст.15,965,1064,1072, 1079ГК РФ, просит взыскать с ответчика данную сумму в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования), а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку на момент совершения ДПТ у собственника автомобиля «Нива Шевроле» ФИО2 имелся полис ПАО СК «Росгосстрах», период действия которого с 25.06.2014 г. по 24.09.2014 г. При этом, он не отрицает, что является виновником ДТП.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, еслидоговоромимущественного страхования непредусмотреноиное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условиедоговора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 г. в 11 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нива Шеврое», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Мазда 6», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой одорожно-транспортном происшествии. Вина ФИО1 в ДТП от 25.06.2014 г. не оспаривается. В результатедорожно-транспортного происшествияавтомобиль «Мазда 6» получил механические повреждения.

Из акта о страховом случае № от 03.07.2014 г., заявления в ООО «СГ «МСК» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 от 29.11.2013 г., следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована в ООО «СГ «МСК» по полису ССС №, срок действия полиса ОСАГО указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,периодиспользования застрахованного транспортного средства Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СГ «МСК», которое 02.11.2016 г. было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», произвело страховую выплату ФИО3 в сумме 120000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средствавпериод, непредусмотренныйдоговором.

Однако данное утверждение истца опровергается показаниями ответчика и представленными сведениями ПАО СК «Росгосстрах», из которых следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Нива Шевроле» ФИО2 на момент ДТП 25.06.2014 г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №, срок действиядоговорас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному полису страхование распространяется на страховые случаи,произошедшиевпериодиспользования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотренофедеральным законом.

Поскольку страховой случайпроизошел в период, предусмотренныйдоговоромобязательного страхования, правовых оснований для взыскания выплаченных истцом сумм в порядке регресса не возникло.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 120 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "ВТБ Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Орлова Светлана Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ