Решение № 2-4711/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-4711/2025Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское № № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Королевой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск принят Ленинским районным судом города Нижний Новгород к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту нахождения ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ. Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "ТБанк" заключен договор кредитной карты № на сумму 46 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность по состоянию на дату подачи иска в размере 58 391, 51 руб. из которых: 45 920,52 руб.- основной долг, 11 807,81 руб.- проценты, 663,18 руб.- штраф. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 391,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2- не явился, извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца не представлено. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии. По сути взаимных обязательств, отраженных в заявлении и общих условиях обслуживания физических лиц, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб., под 34,9% годовых, срок действия договора не ограничен. Согласно п.12 договора при неоплате платежа насчитывается неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.114-116). ФИО2 условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, у него образовалась задолженность в размере 58 391, 51 руб. из которых: 45 920,52 руб.- основной долг, 11 807,81 руб.- проценты, 663,18 руб.- штрафы (л.д.12). Возражений относительно представленного расчета и размера задолженности ответчиком не представлено, расчет н оспорен, контррасчет не представлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен заключительный счет (л.д.113). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду возражений ответчика. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Суд находит требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 58 391,51 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., оплата которой при подаче иска подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 391,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 62 391 (шестьдесят две тысячи триста девяносто один) рубль 51 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А. Королева Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Л.А. Королева Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Королева Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|