Решение № 12-155/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-155/2021

Дело №12-155/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 15 июля 2021 года

Судья Любинского районного суда Омской области Смаилова Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием заявителя ФИО1, её представителя Представитель №1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:24:11 час., на <адрес> м, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65116 –А4, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,83 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +22,66%) / (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №2200 от 21.12.2020), акт № «Изменения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указано, что обжалуемое постановление незаконно и является необоснованным, нарушающим её права и охраняемые законом интересы. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №1 был заключен договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) транспортного средства марки КАМАЗ 65116 –А4, государственный регистрационный знак №. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство во владении и пользовании ФИО1 не находилось, в интересах ФИО1 не использовалось, а находилось в пользовании другого лица. Просила постановление отменить с прекращением производства по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что представленными ею в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения в спорный период времени грузового автомобиля марки КАМАЗ 65116 –А4, государственный регистрационный знак №, во владении Свидетель №1, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. Последний, использовал транспортное средство в личных целях.

Представителя заявителя – адвокат Представитель №1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, её представителя, свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:24:11 час., на а/д «<адрес> м, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65116 –А4, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,83 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +22,66%) / (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №2200 от 21.12.2020), акт № «Изменения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Оспаривания названное постановление в жалобе ФИО1 указано о заключении в отношении спорного транспортного средства договора аренды, нахождении автомобиля во владении иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в подтверждение доводов поданной жалобы суду представлены:

- договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Свидетель №1, по условиям которого последнему был передан во временное владение и пользование автомобиль марки КАМАЗ 65116 –А4, государственные номерные знаки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО1, как собственником транспортного средства, лицами допущенными к управлению является в том числе Свидетель №1

Обстоятельства, связанные с заключением договора аренды и использованием транспортного средства, подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность представленных подателем жалобы доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство КАМАЗ 65116–А4, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица заместителя начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Д.К. Смаилова