Решение № 2-108/2018 2-108/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-108/2018

Дело № 2-108/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй

Красноярского края 21 мая 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 21 июня 2012 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 75000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 21 ноября 2014 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Окончательный срок погашения кредита 21 декабря 2016 года. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов подлежали ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения были определены в графике платежей. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования. В соответствии с п.1.3 кредитного договора, в связи с прекращением участия в Программе коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, процентная ставка за пользование кредитом с 22 марта 2014 года была увеличена до 28,8 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику гашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

18 мая 2017 года. Банк предъявил заемщику требование с предложением расторгнуть кредитный договор и исполнить обязательства по погашению задолженности в срок до 21 июня 2017 года. Указанное требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора.

По состоянию на 21 февраля 2018 года задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 52014 рубля 04 копейки, в том числе: сумма просроченного кредита 26 817 рублей 80копеек, сумма процентов 25 196 рублей 24 копейки. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался по известному истцу и суду месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении. Учитывая, что судебную повестку о явке на подготовку дела к судебному разбирательству ответчик по тому же адресу получил, суд считает установленным, что судебную повестку о явке в судебное заседание ответчик не получил по зависящим от него обстоятельствам, находит его надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в соответствии с выраженной им просьбой, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем судебном заседании установлено, что между сторонами 21 июня 2012 года был заключён кредитный договор. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику ФИО2 кредит, заёмщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил существенное нарушение его условий, требование Банка досрочно вернуть сумму задолженности оставил без ответа и без исполнения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно кредитному договору № он заключён между Банком и заёмщиком ФИО2 21 июня 2012 года (л.д.10-15). По условиям договора истец предоставляет заёмщику ФИО2 кредит в рамках продукта «Хочу и трачу!-ПРОСТО» в сумме 75 000 рублей под 28,8 % годовых, а годовых в случае подключения к программе коллективного страхования заемщиков кредита под 21,9 % на цели личного потребления на срок 35 месяцев, считая с даты фактического предоставления (дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика). Заёмщик обязался гасить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.1.3 кредитного договора если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 28,8 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно графику платежей они подлежат внесению не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным начиная с июня 2012 года ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2860 рублей 85 копеек, включающей в себя уплату процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых и частичное гашение ссудной задолженности. Кредит предоставлен на срок по 19 июня 2015 года (л.д.16).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 21.11.2014 года о подключении услуги «Каникулы», изменены условия кредитного договора: Банк предоставляет заёмщику отсрочку платежей по кредитному договору от 21.06.2012 года, заемщик обязуется погасить кредит в срок по 21 декабря 2016 года включительно (л.д.26-27).

График погашения задолженности изложен в новой редакции, ежемесячные аннуитетные платежи подлежат внесению с 21 по 23 число в сумме 2860 рублей 86 копеек (21 декабря 2016 года в сумме 436 рублей 88 копеек), платёж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, размер процентов увеличен до 28,8 годовых (л.д.28).

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив на счет заёмщика сумму в 75 000 рублей, что установлено судом на основании расчета заложенности ответчика по кредитному договору (л.д.31-32), выпиской по счёту заёмщика (л.д.33-41), из которых следует, что 21 июня 2012 года ФИО2 выдана сумма 75000 рублей.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушал, последний платеж произвел 02 ноября 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются тем же расчетом задолженности к иску (л.д.31-32) и выпиской по счёту заёмщика (л.д.33-41).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку более двух лет он не исполняет свои обязательства по договору. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора.

Согласно расчетам истца по состоянию на 21 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 014 рубля 04 копейки, в том числе: сумма просроченного кредита 26 817 рублей 80 копеек, сумма процентов 25 196 рублей 24 копейки.

Расчеты судом проверены, представляются верными. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил.

18 мая 2017 года Банк, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита в срок до 21 июня 2017 года (л.д.30).

Указанное требование остались без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в них срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору и о расторжении кредитного договора обоснованы.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7760 рублей 42 копейки, что что подтверждается платёжными поручениями (л.д.7,8) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет (800 рублей плюс 3 процент от суммы, превышающей 20 000 рублей (800 + 52014,04 х 3 %) 1760 рублей 42 копейки и 6000 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера для организаций. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2012 года, заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 21 июня 2012 года по состоянию на 21 февраля 2018 года сумму просроченного кредита в сумме 26 817 рублей 80 копеек, проценты сумму 25 196 рублей 24 копейки, и судебные расходы в размере 7 760 рублей 42 копейки,

а всего взыскать 59 774 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: