Приговор № 1-139/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025

27RS0020-01-2025-000739-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 23 июня 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

без участия подсудимой ФИО2, ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие,

ее защитника – адвоката Забелиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период не ранее чем с 00:01 часов 01.10.2024 до 16:35 часов 02.12.2024, находясь на участке местности, расположенном на берегу р. Амур Николаевского района Хабаровского края, на расстоянии не менее 5 м в западном направлении от <адрес>, заведомо зная, что рыба семейства осетровых - амурский осетр, калуга, их части (фрагменты, куски) и дериваты запрещены в гражданском обороте, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности приобрела у неустановленного в ходе дознания лица 1 часть (фрагмент) рыбы семейства осетровых - амурского осетра, 1 часть (кусок) хрящей рыбы семейства осетровых - амурского осетра, общим весом не менее 5,260 кг, а также 1 фрагмент ястыка рыбы, являющейся икрой рыбы семейства осетровых, весом не менее 4,640 кг, которые перенесла с указанного места приобретения к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, из личной заинтересованности в вышеуказанный период времени осуществила их хранение до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 16:35 часов 02.12.2024.

В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, амурский осетр, калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», заключена 03.03.1973 в г. Вашингтоне, утверждена постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1976 № 612 и постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 участие не приняла, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в ее отсутствие.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемой, в том числе и при проверке ее показаний на месте, в которых она полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и сообщила об обстоятельствах совершенного преступления.

Из содержания показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 83-85, 94-96, 89-93) следует, что 02.12.2024 после 16:00 часов сотрудниками полиции в присутствии понятых по месту ее жительства в <адрес> был произведен обыск. В ходе обыска она добровольно выдала из морозильного ларя с названием «Оптима», замороженный фрагмент рыбы семейства осетровых, а из морозильного ларя с названием «BRAVO» хрящи рыбы семейства осетровых и жировые ястыки икры рыбы семейства осетровых с икрой осетровых видов. При этом морозильный ларь «Оптима» принадлежит ее соседке Алене из 10-й квартиры, которая дала ей ларь на время и не знала, что она хранит в нем рыбу осетровых пород, а морозильный ларь «BRAVO», принадлежит ей. Все изъятые предметы были упакованы при ней и понятых. О том, что рыба осетровых видов запрещена в гражданском обороте, она знала, при этом в 2019 году у нее уже изымали икру рыб осетровых видов. Изъятые фрагменты рыб осетровых видов, а также икру рыб осетровых видов она приобрела в октябре 2024 года на береговой линии р. Амур, в месте, расположенном применю в 5 м от <адрес> у незнакомого ей мужчины для пропитания. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается.

Помимо указанных признательных показаний ФИО2, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а именно:

- специалиста ФИО1 (т. 1 л.д. 61-62), согласно которым им, начальником Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны 03.12.2024 произведен осмотр: 1 замороженного фрагмента ястыка рыбы, на основании внешних биоморфологических особенностей (заполнение массы ястыка жировой тканью желтого цвета в которой просматриваются икринки правильной шарообразной формы темно-серого цвета), он сделал вывод, что данный фрагмент ястыка является фрагментом ястыка и икры рыбы, относящейся к семейству осетровые, при этом вид рыбы определить не представляется возможным; 1 замороженного фрагмента рыбы и 1 смерзшегося куска хрящей рыбы, на основании внешних биоморфологических особенностей (наличие следов от срезанных жучек, хрящевого скелета и характерных жировых прослоек в толще мяса), он сделал вывод, что данный фрагмент рыбы и смерзшийся кусок хрящей рыбы, заготовлены не менее чем из одного экземпляра рыбы семейства осетровые, относящейся к семейству осетровые, род осетр, вид - амурский осетр. По результатам осмотра им составлен акт осмотра рыбы, икры от 03.12.2024 № 59;

- свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 63-66), которая показала, что она проживает в <адрес>. У нее имелся морозильный ларь «Оптима», который она в декабре 2024 года, уезжая в г. Хабаровск и обесточив свою квартиру, передала соседке ФИО3 том, что ФИО3 хранила в ее ларе фрагменты рыбы семейства осетровых, она не знала, разрешение на это ФИО3 у нее не спрашивала. В феврале 2025 года ларь сломался, и она вывезла его на свалку;

- свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 67-68), которая показала, что 02.12.2024 в дневное время по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> в которой находилась женщина, представившаяся ФИО2 ФИО4 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым та ознакомилась. Участвующим лицам был разъяснен порядок и цель обыска, ФИО2 возможность добровольной выдачи запрещенных к хранению предметов, после чего последняя добровольно сообщила, что в двух морозильных ларях хранит куски рыбы и икру рыбы семейства осетровых, при этом указала на данные лари. В ее присутствии рыба и икра рыбы осетровых видов были изъяты, упакованы, сотрудником полиции составлен протокол, в котором расписались участвующие в обыске лица;

- свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 69-70), который сообщил, что 02.12.2024 принимал участие в обыске в качестве понятого и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным выше;

- свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 71-72), который показал, что проходит службу в ОМВД России по Николаевскому району и 02.12.2024 принимал участие в проведении обыска по месту жительства ФИО2, которой перед началом следственного действия разъяснялся порядок и цель проведения обыска. ФИО2 сообщила, что в ее жилище в морозильных ларях хранятся куски рыбы и жировая икра рыбы семейства осетровых, после чего добровольно выдала указанные предметы. 03.12.2024 с участием специалиста ФИО1, был произведен осмотр и взвешивание, изъятых у ФИО2 биоресурсов, после чего составлен акт осмотра;

- свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 73-74), который показал, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Николаевскому району. 02.12.2025 им проводился обыск по месту жительства ФИО2 в <адрес>, где последняя добровольно выдала куски рыбы и жировую икру рыбы семейства осетровых, хранившихся у той в морозильных ларях.

Инкриминируемое ФИО2 деяние, также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом обыска (т. 1 л.д. 37-43), которым 02.12.2024 по месту жительства ФИО2 в <адрес> в морозильном ларе «OPTIMA» изъят фрагмент рыбы, предположительно осетровых видов, в морозильном ларе «BRAVO», изъяты фрагменты (части) рыбы, предположительно осетровых видов, жировые ястыки икры, предположительно осетровых видов;

- актом осмотра рыбы № 59 (т. 1 л.д. 54) и протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 47-51), которыми установлена принадлежность: фрагмента ястыка рыбы с икрой к рыбе семейства осетровые, весом 4 кг 640 гр; фрагмента рыбы и куска хрящей к рыбе семейства осетровые, род осетр, вид - амурский осетр, которые заготовлены не менее чем из 1 экземпляра осетра, при этом вес фрагмента рыбы составил 3 кг 490 гр, вес куска хрящей составил 1 кг 770 гр, общий вес 5 кг 260 гр, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра жилища (т. 1 л.д. 97-104), которым осмотрена <адрес>, где обнаружен и изъят морозильный ларь «BRAVО», в котором ФИО2 хранила фрагменты и ястыки рыбы семейства осетровых до момента их изъятия 02.12.2024;

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 105-108), которым осмотрен морозильный ларь «BRAVO», белого цвета, прямоугольной формы, впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109).

Таким образом, факт совершения установленного преступления ФИО2 подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей, специалиста по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимой также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе дознания, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию ее действий, не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Часть (фрагмент) рыбы семейства осетровых - амурского осетра, часть (кусок) хрящей рыбы семейства осетровых - амурского осетра, а также фрагмент ястыка рыбы, являющейся икрой рыбы семейства осетровых, явившиеся предметом преступного посягательства, согласно утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемые международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом ENA2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1976 № 612 и постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения преступного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и назначить наказание.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, не замужем, детей на иждивении не имеет, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний по обстоятельствам дела, в том числе в ходе их проверки на месте, общее состояние физического здоровья (т. 1 л.д. 128).

Протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля по другому уголовному делу, в котором она сообщила о своей причастности к инкриминируемому ей деянию еще до возбуждения в отношении нее настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 44-46), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку эти показания даны после установления сотрудниками полиции причастности ФИО4 к преступной деятельности, которая нашла свое подтверждение в том числе и результатами проведенного в ее жилище обыска.

Вместе с тем, суд, при признании подсудимой смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанный выше протокол допрос ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления, санкцию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Кроме того данные о личности подсудимой, которая не судима, ее удовлетворительная характеристика, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что она не является социально опасной личностью, и ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Морозильный ларь «BRAVO», на который постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.04.2025 наложен арест, следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное оборудование принадлежит ФИО2 и использовалось для совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- морозильный ларь «BRAVO», который хранится на территории ОМВД России по Николаевскому району конфисковать в доход государства, наложенный на него постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.04.2025 арест, сохранить до исполнения приговора в части конфискации;

- 1 фрагмент ястыка рыбы семейства осетровые, 1 фрагмент рыбы и 1 кусок хрящей рыбы семейства осетровые - амурского осетра, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Р.А. Жуков