Решение № 2-5818/2025 2-977/2026 2-977/2026(2-5818/2025;)~М-5993/2025 М-5993/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-5818/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-977/2026

43RS0001-01-2025-008329-27

г. Киров 28 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Мелентьеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 11.08.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования №SYS2426503218 квартиры {Адрес изъят}, по договору застрахованы отделка и техническое оборудование. С 20.03.2024 по 24.03.2024 произошло затопление застрахованного имущества в результате залива. В соответствии с актом осмотра ООО «Центр-сервис» от 01.04.2024 повреждение водой помещения произошло в результате проведения ремонтных работ в вышерасположенной квартире № 121. 02.04.2024 ФИО3 (собственник) обратилась в САО «PECO - Гарантия» за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением водой квартиры. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 83 898,73 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 83 898,73 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, отзывов и возражений не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзывов и ходатайств не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в том числе, надлежаще уведомленного ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом из положений п.2 ст.1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя.

Таким образом, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, не только установление факта залива, но и лица, в результате действий (бездействия) которого произошел залив, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) этого лица и причинением ущерба.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ст. 210 ГК РФ и п.3 ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, {Дата изъята} принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}

11.08.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № №SYS2426503218 «Домовой». Срок действия с 18.08.2023 по 17.08.2024. Полис вступает в силу с 00:00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии (первого взноса), но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного как дата начала договора страхования, и действует до даты окончания договора.

В соответствии с условиями полиса страхования застрахованным имуществом является квартира {Адрес изъят}. Страховая премия по полису составляет 1 500 000 рублей.

К страховым рискам, согласно полису, относится, в том числе, «повреждение водой». Выгодоприобретателем по договору являются собственники объекта страхования.

В период действия данного договора произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб собственнику.

Согласно акту осмотра от 01.04.2024, составленному ООО «Центр-сервис», комиссией в составе главного инженера, в присутствии жильца квартиры был проведен осмотр квартиры {Адрес изъят} Установлено, что в связи с проведением ремонтных работ в вышерасположенной квартире {Номер изъят} (заливка стяжки пола), произошло подтопление расположенной ниже квартиры. В результате залива пострадали: кухня-гостиная – на натяжном потолке имеются повреждения площадью 0,5 кв.м., коридор – на натяжном потолке имеются повреждения площадью 0,1 кв.м.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, собственником квартиры {Адрес изъят} является ФИО1.

02.04.2024 ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, в связи заливом натяжного потолка в зоне кухне-гостиная и коридоре по причине ремонта квартиры соседей по адресу {Адрес изъят}

В связи с поступившим заявлением страхователя о наступлении страхового случая, учитывая представленные документы, страховой компанией случай был признан страховым, и на основании локального сметного расчета ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» №КВ 14345091, в котором подробно указаны виды и стоимость работ, собственнику ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 83 898,73 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2024 №3015.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что имуществу ФИО5 по вине ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 83 898,73 рублей, который возмещен истцом в связи с наличием договорных отношений, и в силу ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца, выплатившего страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 83 898,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.В. Лопаткина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.