Приговор № 1-193/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-193/2017

дело № 1-193/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча

07 сентября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Старчекова С.В., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Бабенко Л.В., потерпевшего К. В.В., при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> судимостей не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1, находящегося около здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения возник преступный умысел на хищения колес с автомашины <данные изъяты>, находящейся около вышеуказанного здания, принадлежащей К. В.В. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, приискав орудия преступления ключ-балонник ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, тайно, путем свободного доступа, используя ключ-балонник, открутил четыре колеса с указанной автомашины, тем самым тайно похитил с автошины <данные изъяты> в количестве 4 штук, <данные изъяты> литые диски в количестве 4 штук, <данные изъяты>, принадлежащие К. В.В. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. В.В. значительный материальный ущерб <данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бабенко Л.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Старчеков С.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевший К. В.В. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления. Преступление совершено тайно, в отсутствие посторонних лиц, с корыстным мотивом, с целью материального обогащения. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При определении значительности причиненного материального ущерба суд учитывает, что стоимость похищенного превышает 5000 рублей и не превышает 250 000 рублей, а также материальное положение потерпевшего. ФИО3 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, т.е. является субъектом преступления.

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отношения к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановленная социальная справедливость. Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автошины <данные изъяты> в количестве 4 штук, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.Н. Сахнюк