Решение № 2-704/2020 2-704/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-704/2020

№ 2-704(1)/2020

64RS0028-01-2020-001508-24


решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что 24.07.2017 от ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 Приговором Пугачевского районного суда от 07.02.2017 установлено, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, истцом осуществлена компенсационная выплата заявителю в размере 475 000 руб. Указывая, что претензия, направленная ответчику оставлена без ответа, имеющаяся задолженность не погашена, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 475 000 руб., государственную пошлину в размере 7 950 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Вступившим в законную силу приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 07.02.2017 установлено, что 05 ноября 2016 г. около 21 часа 00 минут водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <Номер>, двигаясь по проезжей части автодороги по <Адрес> в <Адрес> в сторону <Адрес> данной улицы, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым лишил себя возможности обнаружить опасность и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для других участников дорожного движения, передней частью автомобиля <Номер> совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6, которые двигались по левой стороне проезжей части, ближе к левой обочине, в попутном ему направлении.

В результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась (л.д. 36-43).

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО5, произошло по вине ФИО1

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2016 собственником транспортного средства <Номер> являлся ФИО1 Автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент совершения ДТП не была застрахована, что также подтверждается сведениями из АИС ОСАГО (л.д. 33-34, 44).

Кроме того, постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» по Саратовской области ФИО7 <Номер> от 05.11.2016 ФИО1 признан виновным в том, что 05.11.2016 в 21 час. 00 мин. около дома <Номер> по <Адрес> в <Адрес>, управлял транспортным средством <Номер> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 35).

По данному страховому случаю РСА произвел компенсационную выплату ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного жизни его супруге ФИО5, в размере 475 000 руб., что подтверждается заявлением ФИО4 о компенсационной выплате от 20.07.2017, решением о компенсационной выплате <Номер> от 31.07.2017, платежным поручением <Номер> от 02.08.2017 (л.д. 24, 25-26, 27-29, 30).

Таким образом установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, что предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной им компенсационной выплаты.

17.04.2019 ФИО1 направлена претензия с требованием исполнения регрессного требования до 31.07.2019, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 19-20, 21, 22, 23).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 20.07.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 475 000 руб., государственную пошлину в размере 7 950 руб., всего 482 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2020.

Судья