Приговор № 1-544/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-544/2023

Уголовное дело № 1-544\2023

УИД 54RS0003-01-2023-004468-42


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 14 декабря 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Хам Ю.И., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Скитера И.Г.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 14.11.2023

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 2023 г. в период до 21 часа 12.06.2023 у ФИО2 находившегося в неустановленном месте г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно вещества, массой не менее 1,54 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство-1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, для личного потребления.

Затем, в 2023 г., в период до 21 часа 00 минут 12.06.2023, ФИО2 реализуя свой указанный преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 № 681, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта вещество, массой не менее 1,54 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство-1-фенил-2-(1-пироллидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего, находясь в том же месте и в то же время, незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в том же размере и в тех же целях ФИО2 поместил в левый карман надетых на нем штанов, где стал незаконно хранить вышеуказанное вещество, до 22 часов 30 минут 12.06.2023.

Затем, в период до 21 часа 00 минут 12.06.2023, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконно сохраняя непосредственно при себе в левом кармане надетых на нем штанов, незаконно приобретенное им вещество, массой не менее 1,54 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство-1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, в крупном размере, сел в автомобиль <данные изъяты> г/н __ регион находящегося на участке местности в 1 400 метрах от дома __ ДНТ «Горняк» г. Новосибирска, где был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

Затем, 12.06.2023 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного у служебного автомобиля, припаркованного на обочине дороги, в 1 400 метрах от дома __ ДНТ «Горняк» г. Новосибирска, в левом кармане надетых на нем штанов, сотрудником полиции обнаружено и изъято вещество, массой 1,54 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон), в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что через интернет он купил себе наркотическое средство для личного употребления. Ему пришел адрес, где находится закладка. Он поехал в лес и забрал эту закладку. Когда он сел в машину, сразу подъехали сотрудники полиции, спросили, что он делал в лесу. Он сказал, что забирал наркотическое средство, которое находится при нем.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля К.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12.06.2023 г. сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО6 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Также перед началом личного досмотра ФИО6 пояснил, что у него при себе имеется запрещенное наркотическое вещество- соль. В ходе личного досмотра у ФИО6 в левом кармане штанов был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный пакет в их присутствии был упакован и опечатан (л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12.06.2023 он и его напарник ФИО4 несли службу на маршруте патрулирования. К ним в вечернее время за помощью обратился экипаж «Восток-175». По прибытию к месторасположению «Восток-175» им были остановлены два автомобиля и водители приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанного ФИО6 12.06.2023 около 22 часов 15 минут в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО6 Перед началом досмотра им был ФИО6 задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества запрещенные в обороте. На что тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство для личного потребления. При проведении личного досмотра в левом кармане кожаных штанов надетых на ФИО6 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Данный пакет был упакован и опечатан. Им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После чего, ФИО6 ими был передан экипажу «Восток-175», а его транспортное средство помещено на специализированную стоянку (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля А.Г. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12.06.2023 он и его напарник в составе экипажа «Восток-175» несли службу на маршруте патрулирования. Около 12 часов двигаясь по ... со стороны ... в сторону ДНТ «Горняк» не доезжая 1400 метров до дома __ ДНТ «Горняк» ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> г/н __ регион, стоящий на обочине с включенным сигналом аварийной остановки. Подъехав к автомобилю, они увидели мужчин, обратились к нему. Водитель начал заметно нервничать, на их вопросы отвечал невнятно. Предъявил только водительское удостоверение на имя ФИО2 Им был задан вопрос, имеются ли у ФИО6 при себе или в автомобиле запрещенные предметы или вещества. На что ФИО6 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления. Затем ими был вызван для оказания им помощи экипаж «Восток-169», в составе инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3

12.06.2023 г. в 22 часа 15 минут инспектором ДПС ФИО3 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО6 Перед началом личного досмотра, ФИО6 инспектором ДПС ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества запрещенные к обороту. На что тот ответил, что имеются наркотические средства для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра ФИО6 в левом кармане кожаных штанов надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Данный пакет был упакован и опечатан. Также инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол изъятия вещей и документов у ФИО5, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, за управлением которым находился ФИО6

Также ФИО6 передал им мобильный телефон, который находился в машине на водительском сиденье. После этого, ФИО6 был доставлен в ОП №3 «Заельцовский» (л.д. 97-99).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола личного досмотра, в присутствии понятых у досматриваемого ФИО2 изъят прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета ( л.д. 16).

Согласно заключению эксперта __ вещество, массой 1,51 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон) (л.д. 48-51).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Судом не установлено причин, по которым К.В. не мог быть понятым, он был приглашен для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УПК РФ.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом личного досмотра задержанного, а так же показаниями самого подсудимого в части совершения преступления.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.06.2023 в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что 12.06.2023 он решил попробовать наркотическое средство. В связи с чем в сети Интернет заказал наркотическое средство «соль», которое оплатил со своей личной банковской карты. Через некоторое время ему пришло смс с координатами, где находится приобретенное им наркотическое средство. Он поехал по указанному адресу, где обнаружил тайник с закладкой, там же на месте немного употребил наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство он положил в левый карман брюк. Когда он находился в машине к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, так как понимал, что ранее употребил наркотическое средство и смысла нет проходить освидетельствование. Сотрудник полиции у него спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества и он ответил утвердительно, сказав, что в левом кармане у него лежит наркотическое средство для личного употребления. После этого, сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления (л.д. 29-32).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26.09.2023 г. в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он приобрел через интернет в мессенджере Телеграмм. Заплатил за которое 4 000 рублей и перевел их на киви кошелек. 12.06.2023 он после приобретения наркотических средств, часть наркотического средства употребил путем курения в автомобиле. Как только он употребил наркотическое средство, к нему подъехали сотрудники ДПС с целью проверки документов, а также предложили пройти освидетельствование, но он отказался, т.к. понимал, что тест будет положительным. На вопрос, имеются ли у него с собой запрещенные вещества он ответил, что у него есть наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного потребления. Затем подъехал второй экипаж ДПС и в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство (л.д. 107-109).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере при указанных выше обстоятельствах.

Органами предварительного расследования предъявлена ФИО2 перевозка наркотического средства.

Однако, исходя из п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления незаконной перевозки без цели сбыта и об ограничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средство во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство массой 1,54 грамма ФИО2 хранил при себе в одежде брюк, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Кроме того, как следует из пояснений подсудимого, признанных судом правдивыми и достоверными, он взял наркотическое средство и сел с ним в свой автомобиль и сразу к нему подъехали сотрудники ДПС для проверки документов. При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак «перевозка» вменен подсудимому ФИО2 излишне и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО2, составляет, как установлено судом на основании вышеприведенного заключения судебной экспертизы 1,54 грамма, что в соответствии с законом относится к крупному размеру. Размер наркотического средства, которое ФИО2 приобрел и хранил, суд признаёт крупным с учётом его количества и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

__ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО2 осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство в крупном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ФИО2 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиаты) второй стадии. Однако указанное психическое расстройство, выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентирвоался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями.(л.д. 65-68).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

В судебном заседании поведение ФИО2 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, отсутствие судимости, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе в объяснении (л.д.22), а также сразу пояснил сотрудникам ДПС, что у него при себе имеется наркотическое средство, что позволило органам предварительного расследования установить обстоятельства совершения преступления, что по мнению суда свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

В соответствии с положениями уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания подсудимому, признает смягчающим обстоятельством способствование раскрытию преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в примечании к статье 228 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не усматривает основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По убеждению суда, отбывание ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учётом его трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с веществом, остаточной массой 1,48 грамма ( в ходе исследований израсходовано 0,06 грамма вещества), содержащим наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, изъятым 12.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО2;

Бумажный пакет с упаковкой из-под наркотического средства, изъятый 12.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО2;

Полимерный пакет с марлевым тампоном(контрольный образец), марлевым тампоном (смывы с рук) и срезами ногтевых пластин изъятых у ФИО6 (л.д.81-82)-находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по Новосибирской области- оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № __ (л.д.131).

Мобильный телефон «Хуавей»- переданный на ответственное хранение ФИО2- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-544/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска