Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-547/2018 М-547/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556/2018 г.

Поступило: 30.05.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на производственное здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на производственное здание.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что он собственными силами и за счет собственных средств осуществил строительство производственного здания на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на праве аренды, возникшем на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Меркурий» и ФИО1 Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка: для строительства пилорамы. Первоначально данный земельный участок был предоставлен администрацией Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области на праве аренды ООО «Меркурий» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выразил согласие в письменном виде о передачи ООО «Меркурий» вышеуказанного земельного участка в субаренду Истцу.

Согласно технического экспертного заключения ООО «Жилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ производственное здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным правилам СП 56.13330.2011 «Производственные здания»; требованиям пожарной безопасности СП 112.13330.2012 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (актуализированная редакция СНиП 21-0-97*); санитарным нормам и правилам СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций».

ООО «Проект-Комплекс» был подготовлен поэтажный план объекта (производственное здание) и выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о технико-экономических показателях здания. Общая площадь здания составила 467,1 кв.м. Восстановительная стоимость с учетом износа 2 612 513 руб.

Строительство производственного здания осуществлялось Истцом без разрешительных документов, но в соответствии со строительными, санитарными противопожарными нормами и правилами, установленными на территории РФ. Признание право собственности на производственное здание в судебном порядке необходимо для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Просит суд признать за ним право собственности на производственное здание, общей площадью 467,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснена и понятна.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на производственное здание, общей площадью 467,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Судья Ю.Г. Гламаздина