Решение № 2-192/2024 2-1953/2023 2-6/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-192/2024

УИД 42RS0010-01-2023-002127-10

Дело №2-6/2025 (2-192/2024; 2-1953/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 7 марта 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

при секретаре Карпуниной Е.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2022 в сумме 7 396 122, 47 руб., из которых: 6 542 195, 00 –задолженность по основному долгу, 848 791, 92 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 920, 55 руб. – задолженность по пени, 2 215, 00 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 181, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщик денежные средства в сумме 6 542 195, 00 руб. на срок по 04.06.2029 с взиманием за пользованием кредитом 12,9% годовых. Договор был заключен дистанционно, в личном кабинете должника в системе ВТБ-Онлайн рутем введения SMS-кода выражено согласие на получение кредита – «подписание кредитного договора».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 6 542 195, 00 руб. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако своих обязательств не выполняет, в свзязи с чем у него образовалась задолженность перед банком в указаном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

ФИО3 обратился с встречным иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора № от 02.06.2022 недействительным, указав, что кредитный договор был им заключен под влиянием обмана со стороны лиц, совершивших мошеннические действия, денежные средства, полученные по кредитному договору, были преданы указанным лицам, что установлено приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Он был признан потерпевшим по даному уголовному делу, материалами уголовного дела подтверждается тот факт, что оформление данного кредитного договора произведено под влиянием обмана и не являлось его волеизъявлением.

Просит признать договор № от 02.06.2022 недействительным с момента его заключения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 57-58), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражение относительно встречных исковых требований не представила.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель – ФИО2, действующий на основании нотариально удостовренной доверенности (л.д. 63), в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили их удовлетворить, указав, что волеизъявления истца на получение кредита не имелось, денежные средства были получены и переданы лицам, совершившим мошеннические действия, что установлено приговором суда. По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим в числе других лиц, пострадавших от действий участников преступной группы. Учитывая указанные обстоятельства, платежи по кредитному договору № от 02.06.2022 он не вносил и не вносит.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 « 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.06.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6 542 195, 00 руб. на срок по 04.06.2029 с взиманием за пользованием кредитом 12,9% годовых. Договор был заключен дистанционно, в личном кабинете должника в системе ВТБ-Онлайн путем введения SMS-кода выражено согласие на получение кредита – «подписание кредитного договора» (л.д. 13-45).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 6 542 195, 00 руб. (л.д. 46-48).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако своих обязательств не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 22.08.2023 задолженность составляет 7 396 122, 47 руб., из которых: 6 542 195, 00 –задолженность по основному долгу, 848 791, 92 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 920, 55 руб. – задолженность по пени, 2 215, 00 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 8).

Кредитный договор заключен в электронном виде путем подписания договора заемщиком ФИО1 простой электронной подписью.

В соответствии Правилами ДБО (л.д. 20-45) в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п. 3.1.1.).

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, усмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок). Совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

ПО настоящему гражданскому делу такие обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, по эпизоду хищения путем обмана денежных средств у ФИО1 (л.д. 123-171).

Как следует из приговора суда, не установленные в ходе следствия лица, действуя совместно с Б., группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, 01.06.2022, в дневное время, но не позднее 17 часов 37 минут с использованием специального оборудования и программного обеспечения, подменяющего телефонный номер, осуществили звонок ФИО1 и, представившись сотрудником безопасности банка ПАО «ВТБ», сообщили последнему заведомо ложные сведения о том, что в отношении ФИО1 осуществляются мошеннические действия в виде оформления на его имя кредита и наложения залога на хранящиеся у него в банке ПАО «ВТБ» денежные средства, для пресечения которых ФИО1 необходимо перевести принадлежащие ему ХХХ рублей, на указанные ими якобы безопасные банковские счета.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, пребывая в шоковом состоянии, по указанию неустановленных в ходе следствия лиц, продиктовал код доступа к личному кабинету приложения «ВТБ Онлайн», пришедший ему на телефон, а затем по средством банкомата снял со своего счета в ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме ХХХ рублей и, не осознавая, что в отношении него совершается преступление, действуя под влиянием обмана, по указанию не установленных в ходе следствия лиц, используя свой мобильный телефон, на котором установлено приложение «Mir Pay», подключил в данном приложении, указанный неустановленными в ходе следствия лицами якобы безопасный банковский счет, на который посредством банкомата ПАО «Сбербанк», с помощью приложения «Mir Pay» 01.06.2022 не позднее 20 часов 52 минут перевел принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме ХХХ рублей и удалил данные банковского счета из приложения «Mir Pay». Получив денежные средства на неустановленный в ходе следствия банковский счет, Б. и не установленные следствием лица, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, 02.06.2022, в дневное время, не позднее 12 часов 14 минут, не установленные в ходе следствия лица, действуя совместно с Б., вновь осуществили звонок ФИО1 на абонентский номер ПАО «МТС» и путем обмана убедили, что в отношении него продолжают осуществляться мошеннические действия в виде оформления на его имя потребительского кредита, для пресечения которых ФИО1 необходимо оформить кредит на сумму 5 045 000 рублей, снять денежные средства и перевести на указанные ими якобы безопасные банковские счета.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, находясь в шоковом состоянии, действуя под влиянием обмана, выполняя команды не установленных в ходе следствия лиц, поехал в операционный офис «Гагаринский» филиала № ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, где оформил на свое имя кредит на сумму 5 045 000 рублей.

Получив в офисе ПАО «ВТБ» наличные денежные средства в размере 5 045 000 рублей, ФИО1, не осознавая, что в отношении него совершается преступление, действуя под влиянием обмана, по указанию не установленных в ходе следствия лиц, используя свой мобильный телефон, на котором установлено приложение «Mir Pay», подключил, указанный не установленными в ходе следствия лицами якобы безопасный банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», на который посредством банкомата с помощью приложения «Mir Pay» 02.06.2022 в период с 15 часов 34 минут по 15 часов 42 минут перевел тремя операциями полученные наличные денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей, 02.06.2022 в период с 15 часов 53 минут по 16 часов 02 - денежные средства в сумме 2 545 000 рублей.

Похищенными у ФИО1 денежными средствами на общую сумму ХХХ рублей, Б. и неустановленные в ходе следствия лица распорядились по своему усмотрению, согласно ранее достигнутой договоренности.

Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют об отсутствии свободного волеизъявления ФИО1 на заключение с Банком кредитного договора, поскольку кредитный договор был заключен ФИО1 под влиянием обмана, в результате мошеннических действий.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 1 и 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что ответчик не проявил осмотрительности и не предпринял достаточных мер к блокировке операции, осуществляя дистанционно перевод кредитных средств непосредственно после заключения договора на счета третьих лиц в сторонние организации.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору в результате мошеннических действий установлен приговором суда,

Истец (ответчик по встречному иску) не представил суду доказательств обратного, не указал, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

Указанные обстоятельства не позволяют признать заключенный с ФИО1 в электронной форме кредитный договор соответствующим установленным законом требованиям.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что кредитный договор был заключен в результате волеизъявления ФИО1, не имеется.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от 02.06.2022 недействительным, незаключенным, в связи с чем отказывает истцу Банку ВТБ (ПАО)в удволетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору №.

С учетом признания судом указанного договора недействительным, подлежат применению положения статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2022 отказать за неооснованностью.

Встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 02.06.2022, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2025 года.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0010-01-2023-002127-10 (№2-6/2025 (2-192/2024; 2-1953/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.