Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018~М-1396/2018 М-1396/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1326/2018Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1326/2018 Именем Российской Федерации г. Анапа 25 сентября 2018 года Судья Анапского районного суда Холодова Н.В., при секретаре Даниловой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки БМВ 525 гос/номер 000 рус. 14 марта 2018 года по адресу: г. Анапа, на ул. Парковая, напротив дома 66 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1009065836. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым и произведена выплата в общей сумме 57100 рублей. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 135649 рублей. Просит суд: взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 78549 рублей, неустойку в размере 54198 рублей 81 копейка, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 1 800 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 77471 рубль, неустойку в размере 75921 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.п. 2.1, 2.2, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Истец является собственником автомобиля марки БМВ 525 гос/номер 000 рус, на основании паспорта ТС 000. 14 марта 2018 года по адресу: г. Анапа, на ул. Парковая, напротив дома 66 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 14 марта 2018 года. Виновником указанного ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1009065836. Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в СПАО «Ресо-Гарантия». Случай был признан страховым и страховщиком произведена выплата в размере 57100 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с недостаточностью перечисленных средств на ремонт автомобиля, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО4, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба составил 135649 рублей. Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 29 мая 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки, а также расходов на услуги эксперта, что подтверждается самим текстом претензии. Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 135649 рублей. Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства БМВ 525 гос/номер 000 рус, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта составила 134571 рубль. В соответствии со ст. ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 77471 руб. – 50 % = 38735 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию в полном объеме. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества. С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. На основании ст. 88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1800 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей. До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим заявлением с отметкой о принятии. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в ее пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны в связи с чем суд взыскивает с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 8200 рублей. Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Заявленные исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 77471 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы 38735 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей. В остальной части иска – отказать. Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 5042 рубля 58 копеек. Взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца через Анапский районный суд. Судья Анапского районного суда Н.В.Холодова Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Холодова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1326/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1326/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1326/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1326/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1326/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1326/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1326/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1326/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1326/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1326/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |