Решение № 12-303/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-303/2025

№ 12-303/2025


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 03 июня 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года рождения в <адрес> Каз ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить оспариваемое постановления, назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере. Считает, что административное наказание в виде обязательных работ является суровым, несмотря на признание вины и раскаяние в содеянном. Штраф был уплачен до вынесения постановления. Финансовое положение позволяет без затруднений оплатить административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1, подвергнутый инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от 16 августа 2024 года административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок штраф не уплатил.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 24 апреля 2025 года; постановлением № по делу об административном правонарушении от 16 августа 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; сведениями Почты России, в соответствии с которыми копия постановления была получена адресатом 22 августа 2024 года; протоколом направления в ГИС ШМП запроса, в соответствии с которым факт оплаты штрафа не получен.

Содержание вышеперечисленных и других доказательств достаточно подробно изложено в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Субъектом ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за совершение административного правонарушения и не исполнившее назначенное наказание в установленный законом срок. Вследствие чего, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу, обжаловано не было, сведений об обратном в материалах дела не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении получена лично.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих вину, и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем обязательные работы, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не применимы.

При этом, из описательно-мотивировочной части постановления подлежат исключению выводы о том, что в отношении ФИО1 одновременно 06 мая 2025 года поступило на рассмотрение 18 дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку такие обстоятельства при назначении наказания в силу прямого толкования чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ учитываться не могут.

Однако, вносимые изменения не влекут за собой смягчение административного наказания ФИО1, поскольку оно назначено в минимальном размере (ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ).

Иных правовых оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части суждение о количестве дел об административном правонарушении, поступивших в отношении ФИО1

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья