Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-290/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в упрощенном порядке административный иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника - старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что 04.10.2022 судебным приставом – исполнителем Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» в размере 70312,21 рублей. Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» с официального ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца указывает, что на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЗРОСП ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЗРОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и отменить его для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ЗРОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном иске) направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность на УФССП России по КБР организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на административный иск врио начальника отделения - старший судебный пристав ЗРОСП УФССП РФ по КБР ФИО1 просит отказать в удовлетворении административного иска полностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключен судебный пристав-исполнитель ЗРОСП УФССП РФ по КБР ФИО2, поскольку его полномочия прекращены. В качестве административного ответчика привлечен ври начальника отделения – старший судебный пристав ЗРОСП УФССП России по КБР ФИО1

В судебное заседание административный истец - ООО ПКО «СААБ» своего представителя не направил, в содержащемся в административном иске ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представители УФССП России по КБР, Зольского РОСП УФССП России по КБР, а также заинтересованное лицо - должник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли.

В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №-ИП, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР, с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредиту в размере 69 174,59 рублей, государственная пошлина в размере 1 137,62 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен соответствующий акт. В тот же день вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство с присвоением номера 52273/24/07011-ИП, копии постановления направлены сторонам посредствам доставки ЕПГУ.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом каких-либо доказательств того, что окончание исполнительного производства привело к нарушению прав взыскателя, стороной административного истца суду не представлено.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства во взаимосвязи с нормами права, регулирующими деятельность должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления и постановления иных органов, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем, предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ путем совершения необходимой совокупности действий, предусмотренных ст.64 ФЗ №229-ФЗ.

Кроме этого, судебный пристав отменил постановление об окончании ИП №-ИП и возобновил исполнительное производство, которому присвоен № №-ИП.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к окончательному выводу о том, что факт незаконного, необоснованного бездействия, допущенного со стороны ври начальника отделения ЗРО УФССП, в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашел, а потому оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «СААБ» требований не имеется.

Руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к врио начальника - старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения, через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.