Решение № 2-3917/2023 2-3917/2023~М-3318/2023 М-3318/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-3917/2023

Дело № 2-3917/2023

УИД 74RS0003-01-2023-004391-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 в размере 12 155,22 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 486,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.06.2013 по условиям которого заемщику ФИО2 предоставляется кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; за несвоевременное перечисление платежа в счет возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку.

Обязательства по заключенному ФИО2 кредитному договору не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга.

Сумма долга по кредитному договору № от 29.06.2013 согласно расчету составляет 12155,22 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, материалами наследственного дела.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариальной палаты после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследником является сестра ФИО1

При рассмотрении спора по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 195, пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

АО «Банк Русский Стандарт» 19.06.2016 выставило счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 12 155,22 руб., не позднее 19.07.2016, требование не исполнено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитором по взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013, заключительное требование было выставлено 19.06.2016. Исковое заявление в суд направлено 06.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, наследственному имуществу, принадлежащему ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 20.11.2023.