Решение № 2-2587/2018 2-2587/2018~М-1122/2018 М-1122/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2587/2018

Дело № 2-2587/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ А ]» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «[ А ]» о взыскании денежных средств, указывая, что в [ДД.ММ.ГГГГ] она была приглашена на безвозмездное обследование состояния здоровья, с которым впоследствии был заключен договор на оказание медицинских услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимостью 96 905 рублей, а также договор купли-продажи № [Номер] медицинского изделия – [ ... ] стоимостью 13 000 рублей. Данные услуги и товар были приобретены на заемные денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «[ ... ]» [Номер] на сумму 109 905 руб. сроком на 24 месяца под 7,5 % годовых. Определенный перечь медицинских услуг был оказан истице. Так, истице были оказаны услуги [ ... ] и др. Осознавая, что данный курс лечения является профилактическим и не приведет к существенным улучшениям здоровья, она расторгла договор об оказании услуг. Данное решение было принято после прохождения 1/3 курса лечения, в связи с тем, что врачом не было назначено должное лечение, вызванное [ ... ], проводимое лечение не повлекло положительного эффекта, соответственно, стоимость процедур необоснованно велика. Однако, денежные средства за не оказанные услуги ей возвращены не были. После расторжении договора об оказании платных услуг она (истица) неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств заявителю либо в ПАО КБ «[ ... ]» с целью погашения кредитор, однако денежные средства возвращены не были. Истица просит взыскать с ООО «[ А ]» денежные средства в размере 56 100 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании истица иск поддержала, не оспаривала факт выплаты ей ответчиком денежных средств в счет стоимости не оказанных услуг в размере 62 561 руб., однако пояснила, что целью обращения в суд является возврат всей суммы по договору, поскольку она не удовлетворена качеством оказанных услуг, все оказанные ей медицинские процедуры касались профилактического лечения, однако целью ее обращения к ответчику и заключения договора оказания услуг было получение качественного лечения [ ... ], что ей предоставлено не было, качество услуг ее не удовлетворило. Вместе с тем, не оспаривала количество пройденных процедур, указанных в ее медицинской карте.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что согласно условиям договора об оказании услуг истица приобрела абонемент на 48 процедур, указанных в абонементе. Из них, истицей было пройдено 19 процедур. Таким образом, стоимость оказанных услуг составила 38 358 рублей (96905/48*19). После того как истица обратилась с заявлением о расторжении договора об оказании услуг [ДД.ММ.ГГГГ]., договор был с ней расторгнут, истице было выплачено 62 561 руб., таким образом, ответчик возвратил истице причитающиеся денежные средства по договору за вычетом стоимости оказанных услуг. При расторжении договора истица не заявила о претензиях к качеству оказанных услуг, напротив, указала, что к качеству претензий не имеет.

Третье лицо ПАО «[ ... ]» в судебное заседание представителя не направил, позицию по иску не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 10 данного Закона предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истицей ФИО1 и ООО «[ А ]» заключен договор № [Номер] об оказании платных услуг, согласно которому ООО «[ А ]» организует выполнение и оказывает потребителю указанные в Приложении [Номер] услуги, а потребитель обязуется принять указанные услуги и оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором (п.1.1) – [ ... ]

Согласно Приложению [Номер] к договору об оказании медицинских услуг №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. истица приобрела абонемент на процедуры в количестве 48 услуг на сумму 103 800 рублей, а также бесплатные консультации врачей в количестве 12 услуг и бесплатное диагностическое обследование организма на системе мультискан в количестве 12 услуг. Данное приложение к договору содержит подпись истицы, что последней не оспаривалось.

Согласно приобретенному истицей абонементу, истица приобрела следующие услуги: [ ... ]

С перечнем процедур, входящих в стоимость абонемента, истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на абонементе, и истицей не оспаривалось.

Согласно п.1.3 договора Исполнитель оказывает услуги потребителю на основании лицензии № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и по месту своего нахождения по адресу: [Адрес].

Согласно п.1.4 договора Исполнитель организует выполнение медицинских услуг компанией ООО «[ ... ]», действующей на основании лицензии № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и в соответствии с условиями договора поручения на совершение юридических действий от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить потребителя полной, доступной и достоверной информацией об услугах, содержащей сведения о порядках оказания услуг, данных о методах и видах оказания услуг, связанных с ними рисках, их последствиях и ожидаемых результатах, об иных сведениях, относящихся к предмету настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора итоговая стоимость услуг по настоящему договору с учетом скидок и льгот составляет 103 800 рублей. Потребителю предоставляется возможность оплатить услуги одним из нижеперечисленных способов: оплата единовременным платежом (п.3.2); оплата в кредит с привлечением кредитных средств без переплат (п.3.6).

Согласно п.3.3 договора при оплате услуг за счет привлечения кредитных средств потребитель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца, размер кредита составляет 96 905 рублей. Потребителю предоставляет скидка от цены услуг в размере 6 789, 65 руб. - в размере суммы процентов по кредиту без переплат (п.3.6 договора). Исполнитель гарантирует, что полная стоимость услуг при приобретении их в кредит без переплат не превысит 103 800 рублей.

Из п. п. 8.10, 8.11, 8.12 договора следует, что потребитель получил полные и всесторонние разъяснения о характере, возможных последствиях и альтернативах оказываемых услуг, имел возможность задать и задал исполнителю все интересующие потребителя вопросы, касающиеся условий договора и получил на них исчерпывающие ответы. До заключения договора потребителю предоставлена полная и достоверная информация об исполнителе и предоставляемых услугах.

Кроме того, судом установлено, что по договору купли-продажи №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. истица приобрела у ООО «[ А ]» медицинское изделие, комплектность, количество и ассортимент которого согласован сторонами и указан в спецификации к договору, стоимостью 15 000 рублей [ ... ] а в случае приобретения его в кредит – с предоставлением скидки в размере 2000 рублей, т.е. за 13 000 рублей.

Согласно спецификации к договору купли-продажи истица приобрела медицинское изделие «[ ... ]» размером 38х45 см., изготовленное по [Номер], регистрационное удостоверение №[Номер], выдано [ДД.ММ.ГГГГ]. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель ООО «[ ... ]», адрес производителя [Адрес], с инструкцией по применению.

Факт получения товара истицей не оспаривался. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие, а также декларация о соответствии товара необходимым ГОСТ представлены в материалы дела [ ... ] Требований о расторжении договора купли-продажи медицинского изделия истицей не заявлялось ни ответчику, ни суду.

Услуги по договору, а также товар оплачены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 109905 руб. [ ... ] Из пояснений истицы следует, что обязательства по кредитному договору не исполнены. Данных о понесенных ответчиком расходах, в счет исполнения договора, в деле не имеется.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. истица обратилась в ООО «[ А ]» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг №[Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ А ]» было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании платных услуг, согласно которому стороны расторгли договор об оказании платных услуг №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Денежную сумму, полученную от потребителя в счет оплаты по указанному договору исполнитель обязался вернуть потребителю после произведенных взаиморасчетов в соответствии с п.7.3 договора путем перечисления на расчетный счет потребителя, открытый в банке с целью оплаты по указанному договору.

Согласно п.7.3 договора оказания услуг, в случае невозможности потребителем дальнейшего исполнения условий настоящего договора, потребитель оплачивает исполнителю полную стоимость оказанных услуг по действующему прейскуранту на дату расторжения договора.

Установлено, что ООО «[ А ]» выплатило истице путем перечисления на расчетный счет в ПАО КБ «[ ... ]» денежные средства в общем размере 62 561 руб., из них 45 005 руб. согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] 9825 руб. – согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] 7754 руб. – согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Факт поступления денежных средств на ссудный счет истца и их направление в счет погашения кредитных обязательств подтверждается также выпиской из лицевого счета [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истица направила в адрес ООО «[ А ]» претензию, в которой потребовала возврата денежных средств в размере 56 100 рублей [ ... ] В ответ на полученную претензию ответчик направил сообщение об отсутствии оснований для выплаты денежных средств ввиду исполнения своих обязательств после расторжения договора об оказании услуг [ ... ]

Выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 56 100 рублей. При этом, суд исходит из тех обстоятельств, что истице были оказаны медицинские услуги на сумму 34 323 руб. исходя из пройденных ею процедур по абонементу в количестве 17 процедур, стоимость которых ответчик обоснованно удержал с истицы при возврате ей денежных средств в размере 62 561 руб.

Факт оказания истице услуг подтверждается ее медицинской книжкой, представленной в материалы дела, согласно которой истице были оказаны следующие услуги:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

При этом, суд считает необходимым исключить из объема платных услуг [ ... ] пройденных истицей [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] поскольку истице был выдан подарочный сертификат на бесплатную консультацию врача-косметолога и 2 процедуры на выбор: [ ... ]. Несмотря на то, что наименование процедуры «[ ... ]» не указано в бесплатном сертификате, суд считает необходимым отнести данные процедуры к бесплатным, поскольку из пояснений истицы усматривается, что данные процедуры по заверению работников медицинского центра были оказаны ей бесплатно, доводы истицы подтверждаются представленным подарочным сертификатом, ответчиком же не представлено доказательств доведения до потребителя информации об оказании услуги [ ... ] на платной основе. Вместе с тем, суд полагает, что истица не обладает специальными познаниями, позволяющими ей отличить услугу [ ... ] от [ ... ] или [ ... ]. Также, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанными процедурами истица заменила две процедуры по абонементу.

Таким образом, истице было оказано 17 медицинских услуг по абонементу, что подтверждается медицинской картой истца, в которой содержатся подписи истца напротив каждой из пройденных процедур. Факт собственноручных подписей истицы последней не оспаривалось. Услуги оказывались непосредственно ООО «[ ... ]», что не противоречит условиям договора между истцом и ответчиком. Право на оказание медицинских услуг подтверждается представленной лицензией №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданной Министерством здравоохранения [Адрес]. Лицензия предусматривает право на занятие в частности, такой медицинской деятельностью как оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лечебной физкультуре, медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по организации здравоохранения и общественному здоровью, терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (за исключением использования репродуктивных технологий), диетологии, косметологии, мануальной терапии, неврологии, онкологии, рефлексотерапии, сердечно-сосудистой хирургии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, физиотерапии, хирургии. В свою очередь, ООО «[ А ]» также имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в пройденных процедурах она не нуждалась, для нее они бесполезны и не принесли желаемого результата, а потому не подлежат оплате с ее стороны, поскольку доказательств ненадлежащего оказания медицинских услуг истицей не представлено, такого основания иска как оказание услуг ненадлежащего качества истцом заявлено не было, какими-либо доказательствами доводы не подтверждены. При этом суд учитывает, что истцом ни при прохождении процедур, ни при расторжении договора не было заявлено о претензиях к качеству выполненных услуг.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя услуг, в том числе факта оказания некачественных услуг, факта представления неполной и недостоверной информации об оказываемых услугах.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание положения п.7.3 договора оказания услуг, согласно которым в случае невозможности потребителем дальнейшего исполнения условий настоящего договора, потребитель оплачивает исполнителю полную стоимость оказанных услуг по действующему прейскуранту на дату расторжения договора. Суду представлен прейскурант цен ООО «[ ... ]», утвержденный [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому стоимость пройденных процедур и оказанных услуг составила 51 050 руб., из которых стоимость [ ... ] – 10 500 руб. (2100 *5), [ ... ] – 1200 руб., [ ... ] - 24 000 руб. (4800*5), [ ... ] – 8400 руб. (2800 *3), [ ... ] - 4500 руб. (2250 * 2), [ ... ] – 2450 руб. Таким образом, истице подлежали возврату за не оказанные услуги денежные средства в размере 45 855 руб. (96 905 – 51 050). Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что расчет с истцом был произведен исходя из пропорционального соотношения стоимости 1 процедуры стоимости абонемента, т.е. при стоимости абонемента 96905 руб. стоимость одной процедуры составит 2018 руб. 85 коп. (96905/48), стоимость же 17 пройденных процедур составит 34 320 руб. 45 коп., а возврату подлежало 62584 руб. 55 коп.

При таких [ ... ] к выводу, что при расторжении договора оказания услуг, истице были выплачены денежные средства в большем размере, нежели предусмотренном условиями договора, таким образом, ответчик при расторжении договора оказания услуг выполнил свои обязательства по возврату денежных средств за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика 56 100 рублей не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что денежные средства были возвращены истице несвоевременно.

Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не устанавливает сроков для возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, соответственно, исполнение данного обязательства, исходя из общих правил гражданского законодательства, подлежат исполнению в разумный срок.

Судом установлено, что при тех обстоятельствах, что договор оказания услуг был расторгнут между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ]., а полный расчет с истцом был произведен [ДД.ММ.ГГГГ]. Суд находит такое поведение ответчика не добросовестным, нарушающим права потребителя на добровольный отказ от исполнения договора и возврат денежных средств. Истцом заявлено о компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его прав.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При указанных истцом и установленных по делу обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000)/2).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг ООО «[ ... ]» в сумме 12 500 рублей за услуги составления и направления досудебной претензии и искового заявления в суд. Указанные расходы подтверждены договором, актом выполненных услуг, квитанцией [ ... ]

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ А ]» о взыскании денежных средств по договору оказания платных услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ А ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 56 100 руб., компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей отказать. Взыскать с ООО «[ А ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.