Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело № 2-904/19

УИД: 50RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по освоению земельных участков «КОЛИБРИ» к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании соглашения об установлении частного сервитута земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец НП «КОЛИБРИ» обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании соглашения об установлении частного сервитута земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между НП «Колибри» и ФИО1 заключено соглашение об установлении частного сервитута земельных участков, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области. В соответствии с соглашением об установлении сервитута НП «Колибри» на безвозмездной основе предоставило ответчику право ограниченного пользования земельным участком с № общей площадью 12942 кв.м. Сервитут установлен на неопределенный срок. На момент заключения соглашения председатель правления партнерства ФИО2 не обладал соответствующими полномочиями для заключения подобного соглашения, т.к. полномочия председателя правления были приостановлены решением ревизионной комиссии Уточнив требования, указали, что сделка совершена в ущерб интересам истца, ответчик, действуя умышленно, причинил ущерб НП -безвозмездно передал право пользования земельным участком с № ответчику.

В судебном заседании представитель истца НП «КОЛИБРИ» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у председателя правления НП «Колибри» имелись все необходимые полномочия для заключения соглашения об установления частного сервитута, также дополнительным соглашением установлена плата за пользование сервитутом. Ревизионная комиссия не уполномочена приостанавливать полномочия председателя правления, данный вопрос уставом и законом отнесен к компетенции общего собрания.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит в следующему.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.2 ст. 174 ГК РФ, 2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НП по освоению земельных участков «Колибри» и ФИО1 заключено Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12942 кв. м для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № Право ограниченного пользования земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между НП по освоению земельных участков «Колибри» и ФИО1 заключено Соглашение о порядке реализации права на проход и проезд через земельный участок.

Согласно п. 19 соглашения ФИО1 принимает долевое участие в оплате земельного налога за <адрес>

В соответствии с п. 23 Соглашения, ФИО1 несет бремя расходов, связанных с улучшениями условий Соглашения.

В соответствии с п. 24 ФИО1 участвует в организационных НП по освоению земельных участков «Колибри» мероприятиях коллективной безопасности (зимняя чистка дорог, мелкий ремонт дорог, ремонт дорог), которые проводятся при долевом финансовом участии сторон и третьих заинтересованных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, существующие дороги, проходящие по земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 12942 кв. м, являются единственными дорогами, по которым можно проехать и/или пройти к земельному участку ФИО1, альтернативных путей доступа ни внутри поселка, ни вокруг – не имеется, следовательно, соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок с КН № общей площадью 12942 кв. м для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040229:708 соответствует положениям ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за сервитут подлежит установлению по соглашению между истцом и ответчиком на основании ст. 274, 445 ГК РФ. В случае недостижения сторонами соглашения относительно размеры платы за сервитут стороны не лишены возможности передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в рамках самостоятельного судебного процесса.

Размер платы за пользование земельным участком истца урегулирован Соглашением о порядке реализации права на проход и проезд через земельный участок, которое истцом не оспаривалось.

Доводы истца о том, что в момент заключения Соглашения председатель правления Партнерства ФИО2 не обладал соответствующими полномочиями для заключения Соглашения, опровергаются представленным в материалы дела решением общего собрания членов НП «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий председателя правления Партнерства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что заключенным соглашением причинен ущерб интересам истца, суду не предоставлено.

Поскольку Соглашение об установлении сервитута носит гражданско-правовой характер и устанавливается на основании договора и за плату, предусмотренную Соглашением о порядке реализации права на проход и проезд через земельный участок, условия которых прав истца не нарушают, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НП по освоению земельных участков» Колибри» к ФИО1, 3- е лицо- Управление Росреестра о признании недействительным Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки, снятии обременеиия данного земельного участка-оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ