Решение № 12-156/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 12-156/2020

Первая инстанция - дело № 12-156/2020

мировой судья судебного участка № 5 уникальный идентификатор дела –

Железнодорожного судебного района г. Читы 75MS0008-01-2020-006305-72

Забайкальского края номер дела в первой инстанции –

Шестаков Д.А. 5-550/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита

Забайкальского края 02 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края Горбатова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Центрального района г. Читы Горбатов А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с протестом, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.08.2020 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор – Цыдыпов Ц.Э. доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении протеста в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела протест в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения прокурора, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 – 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из приведённых норм в их совокупности следует, что самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении является и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитник.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в судебном заседании 19.08.2020, в котором приняли участие прокурор Цыдыпов Ц.Э. и защитник К.С.А.

И протокол судебного заседания от 19.08.2020, и указанное постановление содержат в себе сведения о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась.

Вместе с тем, материалам дела об административном правонарушении такое указание не соответствует. Так, в указанных материалах применительно к извещению ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.08.2020 на 09.00, имеется лишь корешок судебной повестки, содержащий в себе подпись К.С.А. его фамилию и инициалы. Какие-либо меры к извещению самой ИП ФИО2, судя по материалам дела об административном правонарушении, мировым судьёй не предпринимались.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, принимая во внимание то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, составляющий в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ шесть лет, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Огурцова