Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Дело № 2-1162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России" далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым последней предоставлен потребительский кредит в размере 154000 руб. под 25,35 % годовых на срок до <дата обезличена>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 156 690, 69 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить судебные расходы (л.д. 3, 22).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Письменных доказательств проживания ответчика по иным адресам, суду не представлено. Иное место жительства ФИО1 не установлено.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными..

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последней потребительский кредит в сумме 154 000 руб. под 25,35% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.11-13).

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 4 551, 76 руб., кроме последнего платежа, который равен 4 046 руб. (л.д. 14).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита (п. 4.2.3. кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в размере 154 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 15) и выпиской по лицевому счету (л.д. 28-29).

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств с сентября 2014 года (л.д. 6-8).

Всего в счет погашения кредита ответчиком внесено 83 840, 15 руб., из них в счет погашения основного долга – 28 317, 63 руб., в счет погашения процентов – 54 022,52 руб., просроченные проценты – 1500 руб.

<дата обезличена> истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17). Ответчиком требование не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 по состоянию на 03 февраля 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 156 690,69 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 125 682,37 руб.;

- просроченные проценты – 16 211,04 руб.;

- неустойка –14 797,28 руб. (на просроченные проценты 8 288,50 руб., на просроченную ссудную задолженность – 6 508,78 руб.) (л.д. 6-8).

Представленный стороной Банка расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчет Банка не оспорила, доказательств погашения задолженности не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 14 797,28 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 4 500 руб. и основного долга до 3 500 руб., а всего до 8 000 рублей.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 03 февраля 2017 года в размере 149 893, 41 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 125 682,37 руб.;

- просроченные проценты – 16 211,04 руб.;

- неустойка –8000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4333,81 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 03.02.2017 года, в размере 149 893 руб. 41 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 125 682 руб. 37 коп.

-просроченные проценты – 16211 руб. 04 коп.,

-неустойка – 8 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 руб. 81 коп., всего взыскать 154227 (сто пятьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: