Приговор № 1-16/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1-16/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 16 марта 2021 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табунского района Гросс А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату и время, ФИО1 находился вблизи фермы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Потерпевший №1, расположенной на расстоянии 80 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи двух телят красной масти, принадлежащих Потерпевший №1, из помещения телятника, расположенного на территории вышеуказанной фермы.

В вышеуказанный период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в <данные изъяты> от окружающих, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2109», подъехал к входным воротам телятника, находящегося на территории фермы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Потерпевший №1, расположенной на расстоянии 80 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>. После чего, ФИО1, выйдя из автомобиля, прошел через незапертые ворота и незаконно проник в помещение телятника, откуда <данные изъяты> похитил двух телят красной масти возрастом 1-1,5 месяцев, стоимостью 11875 рублей каждый, и погрузил их в вышеуказанный автомобиль, на котором в последующем с похищенными телятами скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил их. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными телятами по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 23750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительную характеристику личности.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отношении ФИО1 не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: теленок красной масти – оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2021-000069-70

Подлинник подшит в деле № 1-16/2021

Табунский районный суд <адрес>