Решение № 12-305/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-305/2019

№-12-305н/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении.

г. Коломна

<адрес> 27 ноября 2019 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут по адресу <адрес> Коломенский городской округ <адрес>, управлял транспортным средством марки Тойота ФИО6, государственный регистрационный знак <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния,, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Копия постановления получена ФИО1 <данные изъяты>. через Почту России им подана жалоба на постановление, срок подачи жалобы соблюден.

В жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, о том, что транспортным средством управлял он (ФИО7), в основу решения судом положены показания свидетеля ФИО4 – инспектора ГИБДД, такой подход к оценке доказательств нельзя признать объективным. Кроме того, в обжалуемом постановлении неправильно указаны данные о его личности, как гражданина РФ, в то время как он является гражданином Украины, его личность устанавливалась в судебном заседании на основании украинского паспорта. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 ч.1 п.п. 4,6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими данными, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, принятое решение должно быть мотивировано.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении была исследована версия ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством управлял его сосед ФИО7.

Приводя в постановлении доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, и вины в нем ФИО1, мировой судья также указывает на то, что оценивая показания свидетеля ФИО5, не доверяет им, так как ФИО5 ввиду приятельских отношений с ФИО1 является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Однако само содержание показаний свидетеля ФИО5 в обжалуемом постановлении не приведено, в то время как из протокола судебного заседания от 10.09.2019г. усматривается, что данный свидетель был допрошен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в нем дана правовая оценка доказательству, исследованному в судебном заседании, содержание которого не приведено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.26.1 п.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность:

В вводной части обжалуемого постановления указано, что ФИО8 является гражданином Российской Федерации, в то время как его личность установлена на основании паспорта гражданина Украины, копия которого приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

На неправильное установление личности ссылается ФИО1 в своей жалобе.

Таким образом, существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению суда, такие основания установлены по настоящему делу.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, относится к числу административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения, - 1 год со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ФИО2