Решение № 2-1-174/2017 2-174/2017 2-174/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1-174/2017

Дело № 2-1-174\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, СНТ «Политехник-3», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указала, что в <данные изъяты> на основании решения исполкома Саратовского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был предоставлен в собственность спорный земельный участок и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал данный участок ФИО1 и ее супругу ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер и истец стала единолично владеть и пользоваться земельным участком. С <данные изъяты> по настоящее время (более 15 лет) истец открыто, непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает расходы по его содержанию. Полагает, что действия истца свидетельствуют о приобретении ею права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Саратовского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии <данные изъяты>.

Право собственности ФИО3 на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца следует, что в государственном кадастре объектов недвижимости (далее ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>; правообладателем является ФИО3, в связи с чем внести изменения в сведения ГКН в части правообладателя земельного участка не представляется возможным.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1. ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу закона, земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно сведениям ГКН сведения о спорном земельном участке имеют статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Истец не оспаривала, что межевой план земельного участка, в отношении которого ею заявлены требования о признании права собственности, не составлялся, межевание земельного участка проведено не было, границы земельного участка, в соответствии с требования действующего законодательства не установлены.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности отсутствует.

Суд не усматривает оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование ФИО1 земельного участка само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, истец полагала, что приобрела право собственности на спорную недвижимость по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В связи с чем показания свидетелей, судом не принимаются во внимание.

Ссылка истца на заявление, написанное ФИО3 в адрес администрации Саратовского района ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от права собственности на земельный участок, не может быть принята во внимание (л.д. 9).

Согласно положениям ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеуказанное заявление не имеет отметки о принятии органом местного самоуправления к рассмотрению, соответствующее решение по нему не принималось.

Оснований полагать, что ответчик отказался от реализации своих прав собственника на испрашиваемый участок, не имеется.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о владении истцом спорным участком добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, третьи лица администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, СНТ «Политехник-3», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: