Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-761/2019

Дело № 2-761/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Хусаиновой А.К.

с участием помощника прокурора Балева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, выступающий в интересах несовершеннолетней ФИО9, обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом измененных требований, в окончательной редакции, просят признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 79-80).

В обоснование требований указано, что ФИО1, несовершеннолетняя ФИО9 являются собственниками квартиры по <адрес> на основании договора № бесплатной передачи квартиры в собственность граждан (по1/3 доли каждая), еще 1/3 доля принадлежала ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно пункту 5 договора приватизации, ФИО2, не принимавший участие в приватизации, имеет право пользования этой квартирой в соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступил в брак с ФИО3, после чего зарегистрировал ее и дочь супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Поскольку семейные отношения между сыном истца и ответчиком прекращены, членом семьи ФИО1 ответчики не являются, в спорной квартире не проживают, их вещи в ней отсутствуют, на неоднократные требования сняться с регистрационного учета не реагируют, последовало обращение в суд.

В судебном заседании ФИО1, законный представитель ФИО9 – ФИО2, привлеченный к участию в деле третьим лицом, на исковых требованиях настаивали.

Представитель истцов ФИО5, допущенная в участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, согласны на признание их утратившими право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 пояснила, что после расторжения брака с ФИО2 уехала и проживает в <адрес>, имеет в собственности долю в квартире по <адрес>, ее дочь ФИО4 постоянно проживает в <адрес>, где учиться. Регистрация в <адрес> нужна им для въезда в город.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено, собственниками квартиры по <адрес> являются: ФИО1 – 1/3 доля (л.д.10), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доля (л.д.11), ФИО10 – 1/3 доля (л.д.12).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно справке МУП ДЕЗ (л.д.22) в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО4

Из материалов наследственного дела (л.д.63-72) следует, что единственным наследником умершего ФИО10 является его супруга ФИО1, сын ФИО2 отказался от наследства по завещанию и по закону в пользу своей матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственников зарегистрировал ее и ее дочь ФИО4 в квартире по <адрес> (л.д.16).

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Озёрска Челябинской области от 27 апреля 2015 года брак между сторонами расторгнут (л.д.19).

Из пояснений ФИО2 и ответчиков ФИО3, ФИО4 следует, что после расторжения брака ФИО3 с дочерью из города уехали, в спорной квартире не проживают, их личные вещи в ней отсутствуют, в данном жилом помещении не нуждаются, регистрацию сохраняют только для въезда в ЗАТО.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) ответчик ФИО3 имеет в собственности 11/12 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, ответчик ФИО4 в собственности жилого помещения не имеет.

По данным ФГБУЗ КБ № ФМБА России, согласно медицинским документам адрес проживания ФИО3 и ФИО4 значится – <адрес> (л.д. 38-50).

Установив, что ответчики членом семьи истцов не являются, в спорной квартире не проживают, брачные отношения между ФИО3 и сыном истца ФИО2 прекращены, суд считает, что они утратили право пользования квартирой по <адрес> в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании, лишении их возможности пользоваться спорной квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о временном характере их непроживания в жилом помещении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, подтвердив, что намерения вселиться и проживать в спорной квартире не имеют, желают сохранить регистрацию для въезда в город.

Между тем, сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. Доказательств же наличия какого-либо соглашения, устанавливающего определенный порядок пользования жилым помещением между собственником и ответчиками, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева