Апелляционное постановление № 22-163/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-429/2023

Копия:

Судья: ФИО4 Дело <.......> – <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Осовец Т.А.

адвоката: Щербакова С.В.

представителя гражданского ответчика ООО «Жилищное строительство»: ЯЮВ

потерпевшей: БВС

представителя потерпевшей БВС МОА

потерпевшей: РЮШ

представителя потерпевшей РЮШ адвоката Пескина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу представителя потерпевшей РЮШ - ЯСВ апелляционную жалобу представителя потерпевшей БВС. - МОА. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, которым:

ФИО1, родившийся <.......> в <.......><.......> гражданин <.......>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 143 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов.

Взыскано: с ООО «Жилищное строительство» в пользу РЮШ компенсация морального вреда в размере <.......>;

с ООО «Жилищное строительство» в пользу БВС компенсацию морального вреда в размере <.......>

Выслушав выступления потерпевших БВС и РЮШ представителей потерпевших - МОА и адвоката Пескина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; представителя гражданского ответчика ООО «Жилищное строительство» - ЯЮВ., адвоката Щербакова С.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Осовец Т.А., частично согласившейся с доводами апелляционной жалобы потерпевшей РЮШ суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за нарушение требований охраны труда, совершенные лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть РМВ

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от <.......> приговор <.......><.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшей ЯСВ. и представителя потерпевшей МОА – без удовлетворения.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное постановление Тюменского областного суда от <.......> в отношении ФИО1 в части оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по гражданским искам потерпевших БВС и потерпевшей РЮШ отменено с направлением уголовного дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей РЮШ – ЯСВ выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части размера компенсации морального вреда потерпевшим. Указывает, что, разрешая вопрос по исковым требованиям потерпевших о компенсации морального вреда, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что сумма подлежит уменьшению, а также неправомерно принял позицию ответчика, что потерпевшей РЮШ произведенные выплаты являлись компенсацией морального вреда, поскольку материалами дела доказано обратное. Утверждает, что выплаты, произведенные потерпевшей, носили характер материальной помощи в период, когда погибший РМВ. был еще жив. Более того, автор жалобы обращает внимание на то, что в приказах ОЖС» и в платежных поручениях назначением платежа является материальная помощь, какие-либо соглашения о компенсации морального вреда между сторонами не заключались. Также суд первой инстанции в сумму компенсации морального вреда включил и суммы по реестрам о передаче материальных ценностей. Ссылаясь на положения гражданско-процессуального законодательства, указывает, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного материального вреда, убытков и других имущественных требований. Просит приговор суда в части отменить, взыскать с ОЖС» в пользу РЮШ компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая БВС и представитель потерпевшей - МОА. выражают несогласие с приговором суда в части снижения суммы компенсации морального вреда. Указывает, что суд в качестве мотивов о размере определенного им размера компенсации морального вреда учел лишь бегло нравственные страдания потерпевшей БВС. и степень вины осужденного ФИО1 Отмечает, что суд не привел мотивов чрезмерности заявленной матерью погибшего сына суммы компенсации морального вреда в размере <.......> рулей, не отразил в приговоре доводов о том, почему сумма в <.......> рублей может служить источником обогащения матери и почему данная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. Обращает внимание, что БВС. поясняла суду, что заявленная ею сумма компенсации морального вреда является минимальной суммой в оценочном соотношении, перенесенных ею длительных нравственных страданий в связи с долгой мучительной смертью собственного ребенка, в связи с утратой помощи и поддержки от него в старости и в немощности, в связи с испытанием горем и чувством утраты. Просит приговор суда в части удовлетворения гражданского иска и взыскании с ОЖС» в пользу БВС. компенсации морального вреда в размере <.......> рублей изменить, удовлетворив исковые требования БВС о взыскании компенсации морального вреда полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокат СЮС. в защиту интересов осужденного ФИО1, государственный обвинитель ПТА представитель гражданского ответчика - ОЖС» ХАМ. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб в части решения суда о возмещении потерпевшим РЮШ. и БВС размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в части разрешения вопроса об обоснованности обвинения ФИО1, с которым он согласился, соблюдении норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, квалификации действий осужденного ФИО1, вида и размера назначенного ему наказания судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку в этой части приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление признаны законными и обоснованными и судом кассационной инстанции не отменялись и не изменялись.

Гражданские иски потерпевших РЮШ. и БВС рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 151, ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины сотрудника ОЖС» ФИО1, выразившейся в нарушении правил охраны труда, принципа разумности и справедливости.

Основания взыскания с работодателя компенсации морального вреда связаны с возникновением нравственных страданий гражданских истцов в связи с утратой близкого человека: для БВС утрата сына, для РЮШ утрата супруга РМВ., исполнявшего трудовые обязанности.

Определенный приговором суда размер компенсации морального вреда каждому из гражданских истцов в размере <.......> рублей соответствует обстоятельствам содеянного, степени причиненных потерпевшим нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда потерпевшей РЮШ. до <.......> рублей, а потерпевшей ФИО71 до <.......> рублей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, выплаты супруге погибшего работника – РЮШ., произведенные ОЖС», на которые обращено внимание в апелляционной жалобе представителя потерпевшей РЮШ – ЯСВ имели иное назначение и правовое обоснование.

Так, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей РЮШ в период времени с момента получения РМВ травмы на производстве были выплачены суммы, связанные с оказанием семье РМВ материальной помощи и в порядке передачи материальных ценностей, о чем свидетельствуют: приказ <.......> от <.......><.......> акты приемки – передачи материальных ценностей <.......> приказ <.......> от <.......> (<.......> приказ <.......> от <.......><.......> расписка РЮШ (<.......> платежные поручения <.......> прощение по договору займа РМВ. от <.......><.......> приказ <.......> от <.......><.......> приказ <.......> от <.......><.......>

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание уведомление ОЖС» <.......> о том, что согласно приказа <.......> от <.......> по заявлению РЮШ была выплачена денежная сумма в размере <.......> рублей в качестве возмещения морального вреда по факту несчастного случая, произошедшего с РМВ поскольку содержание указанного уведомления противоречит содержанию самого приказа <.......> от <.......><.......> и платежных поручений (<.......> где назначением платежа указано «материальная помощь по заявлению».

Также суд апелляционной инстанции не учитывает приобщенную к уголовному делу копию приказа <.......> от <.......>, находящуюся в <.......>, поскольку его содержание противоречит копии этого же приказа, находящегося в <.......> приобщенного к материалам уголовного дела ранее.

Кроме того, в реестре выплат и передачи материальных ценностей РЮШ. за период с <.......> по <.......><.......> указаны наименования - «средства по уходу за больным» и «материальная помощь» на общую сумму <.......> рублей <.......> коп.

О возмещении морального вреда потерпевшей РЮШ в имеющихся в материалах дела документах речи не идет.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости учета в счет добровольной компенсации морального вреда, выплаченную РЮШ. в период времени получения РМВ. травмы на производстве в размере <.......> рублей <.......> копеек, и определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу РЮШ в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанную в приговоре сумму <.......> рублей <.......> копейки она от ОЖС» получила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей РЮШ изменить: увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОЖС» в пользу потерпевшей РЮШ до <.......> (<.......>

Иных оснований для внесения изменений в состоявшееся судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей РЮШ ЯСВ подлежат частичному удовлетворению, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей БВС – МОА. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшей РЮШШ. изменить: увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОЖС» в пользу потерпевшей РЮШ. до <.......>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей РЮШ. - ЯСВ удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО13 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: