Апелляционное постановление № 22-556/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 22-556/2017

Судья 1-й инст. Камакина Н.Н.

Дело № 22-556/17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 18 апреля 2017 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Воложанина В.Ф. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 марта 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Воложанина В.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

ФИО1 о,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Воложанина В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года ФИО1 осужден ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Воложанин В.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы или исправительные работы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Воложанин В.Ф. расценивает решение суда как ошибочное. В частности, оспаривает обоснование выводов суда отсутствием стабильной положительной динамики в поведении осужденного несмотря на то, что «вся мотивировочно-описательная часть постановления содержит исключительно данные о поведении осужденного…» Ссылается на мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 «своим положительным поведением» твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Просит отменить постановление суда.

На апелляционную жалобу адвоката Воложанина В.Ф. старшим помощником Рыбинского городского прокурора Чувачко Ж.Г. принесены возражения, в которых постановление суда он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о возможности замены наказания ФИО1 суд учел все необходимые данные о личности осужденного и значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе и положительно характеризующие осужденного сведения.

Между тем, суд правильно указал на приведенные в постановлении обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии стабильной положительной динамики в поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и пришел к выводу, что замена ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время нецелесообразна.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 марта 2017 года в отношении ФИО1 о оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воложанина В.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Д.А. Крекин