Решение № 12-160/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-160/2020Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело ... ..., РТ ... 2020 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства Экологии и Природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от ... должностное лицо – ответственная за выполнение работ в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отложить разбирательство не просила. Защитник Архипов Р.Р., действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены. Представитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Из материалов дела усматривается, что ... Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка соблюдения ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций», расположенного по адресу: ..., ... требований законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой установлено, что согласно протоколу аналитического контроля источника промвыбросов от ... ..., представленному Специализированной инспекцией аналитического контроля Закамского территориально управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, установлен факт незаконного выброса загрязняющих веществ, не отраженных в нормативах ПДВ: от источника 0001 выброс бензола, этилацетата; от источника 0008 - бензола, стирола, этилацетата; от источника 0017 - бензола, циклогексана. Указанные вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ... ... б-р. Таким образом, ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» допущен выброс вредных веществ в атмосферный воздух, отсутствующих в нормативах предельно допустимых выбросов предприятия. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО1, приказом директора ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» ФИО7 ... от ..., согласно которому ответственная за выполнение работ в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности назначена ФИО1, протоколом аналитического контроля источника промвыбросов от ... ... и другими материалами дела. На основании указанных доказательств, должностным лицом Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Доводы защитника Архипова Р.Р. об устранении замечаний не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1 и характера административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства Экологии и Природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 в отношении должностного лица ООО Нижнекамский завод металлических конструкций» ФИО1 по статье 8.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья Р.А. Львов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Закамское ТО Минэкологии и ПР РТ (подробнее)Судьи дела:Львов Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 12 января 2021 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 16 июня 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-160/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-160/2020 |