Решение № 2-134/2025 2-134/2025(2-1780/2024;)~М-1031/2024 2-1780/2024 М-1031/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-134/2025

УИД №47RS0003-01-2024-001552-57

Дело № 2-134/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 04 февраля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Егориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику заемщика К.И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику заемщика К.И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ****** от ****** в размере 75 458,04 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 463,74 руб.

В обоснование требований истец указал, что ****** между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.Н.О. был заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 201 015,33 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 458,04 руб. ****** К.Н.О. умерла. Предположительным наследником является К.И.Ю..

Представитель истца ПАО Совкомбанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик К.И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о применении сока исковой давности.

Суд, учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** ПАО Совкомбанк зачислил на счет К.Н.О. № ****** денежные средства в размере 201 015,33 руб. под22,70 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ******, а также выпиской по счету филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27-34). Из указанной выписки также следует, что номер кредитного договора – № ****** дата заключения кредитного договора - ******, жата возврата кредита – 04.09.2023.

Установлено, что денежные средства зачислены на основании договора № ****** от ******, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Установлено, что в настоящее время денежные средства Банку не возвращены.

Согласно предоставленному расчету, задолженность по кредитному договору № ****** составляет 75 458,04 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6 103,12 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 68 518,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 694,20 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 35,44 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 106,95 руб.

Установлено, что ****** К.Н.О. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № ****** от ****** (л.д. 77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № ****** следует, что наследниками имущества К.Н.О., умершей ******, является сын К.И.Ю.. Наследники супруг К.Ю.П., дочь Б.Т.Е. отказались от доли наследства, причитающегося по всем основаниям наследодателя, в пользу К.И.Ю..

Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ******; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******; ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, значащимися принадлежащими матери наследодателя, К.Л.А., умершей ******, наследство после которой она приняла, но не оформила своих наследственных прав (л.д. 84-103).

Согласно заключению о стоимости имущества, предоставленного ПАО Совкомбанк, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ******, составляет 851 715,00 руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ******, составляет 340 598,55 руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ******, составляет 408 689,43 руб.

Судом установлено, что заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, учитывая, что ответчик К.И.Ю. принял наследство после смерти К.Н.О., суд приходит к выводу, что обязательства умершей К.Н.О. по кредитному договору № ****** в размере 75 458,04 руб. в полном объеме перешли к ее наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с наследника К.Н.О., умершей ******, задолженности по кредитному договору обоснованными.

Ответчиком не представлены доказательства внесения в счет оплаты кредита платежей, не учтенных истцом и не отраженных в документах о движении денежных средств по счету.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком К.И.Ю. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В п. 17 Пленума № 43 указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В Волховский городской суд Ленинградской области истец обратился посредством электронной почты 07 августа 2024 года.

Таким образом, с учетом норм ст.ст. 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности при обращении истца в Волховский городской суд Ленинградской области необходимо считать пропущенным по платежам до августа 2021 года.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения суда.

Между тем, поскольку обязательства ответчика связаны с выплатой ежемесячных платежей, то в силу разъяснений положений п. 26 Пленум № 43 следует, что срок исковой давности отсчитывается в отношении каждой отдельной выплаты.

Согласно расчету задолженности, ежемесячные платежи по кредиту перестали вносится с ноября 2021 года.

Принимая во внимание, что ежемесячные платежи перестали вноситься с ноября 2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании К.И.Ю. задолженности в размере 75 458,04 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 463,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк России» удовлетворить.

Взыскать с К.И.Ю., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк России», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от ****** в размере 75 458,04 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6 103,12 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 68 518,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 694,20 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 35,44 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 106,95 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463,74 руб., а всего взыскать 77 921 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья М.Г. Кошкина