Решение № 2-173/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2024

УИД № 56RS0007-01-2023-003728-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления (далее–заявление) по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета–выписки. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит: 1. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75071,31 рубля.

2. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 2452,14 рубля в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Великолукский районный суд Псковской области.

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 05 марта 2024 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству Великолукского районного суда Псковской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, а также применить срок исковой давности и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки по кредиту – <данные изъяты> годовых, срок кредита – <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная выплата составляет <данные изъяты> рублей, дата платежа – до <данные изъяты> числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Счет клиента: №. Информация о карте: тип карты – <данные изъяты>, валюта счета карты – <данные изъяты>. Товар (товары): наименование, марка, модель, количество – <данные изъяты>.; стоимость за 1 шт. – <данные изъяты> руб. В соответствии с заявлением банк обязался открыть ФИО1 банковский счет и предоставить кредит в указанной сумме на этот счет, а также выпустить на его имя карту. В заявлении ФИО1 согласился с тем, что акцептом банка его оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара(ов) в залог являются действия банка по открытию ему счета клиента; акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты; акцептом его оферты о заключении соглашения о погашении задолженности по кредиту будут являться действия банка по выполнению условий, описанных в данной оферте (л.д.17-18, 19-20). Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.22-25), Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Согласно заключительного счета-выписки АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО1, сумма заключительного счета-выписки составила <данные изъяты> рубля, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пропуск минимального платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.30-31). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 22 августа 2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области о взыскании в пользу взыскателя акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отменен (л.д. 9-10).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубль (задолженность по основному долгу) (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениями, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем было известно кредитору.

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, даже с учетом вынесения судебного приказа мировым судьей с его последующей отменой, истцом пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает участников от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75071,31 рубля, а также взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 суммы денежных средств в размере 2452,14 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27 марта 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда А.Ю. Андреев