Решение № 12-104/2024 21-77/2024 7-77/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-104/2024

Судья Рогова Ю.В. Дело № 7-77/2024

№ 12-104/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 12 апреля 2024 года

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НПС-Каспий»,

установил:

определением главного специалиста - эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Астраханской области № от 19 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «НПС-Каспий» по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением от 19 февраля 2024 года потребителем ФИО1 подана жалоба.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление Роскомнадзора по Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НПС-Каспий» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением главного специалиста - эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Астраханской области от 19 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «НПС-Каспий» ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Оставляя указанное определение без изменения, районный суд пришел к выводу, что оно не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению, однако при вынесении решения, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года подлежит отмене, а дело направлению по подведомственности в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2024 года по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НПС-Каспий» отменить.

Дело передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Астраханской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского областного суда

Стёпин А.Б.