Решение № 2-1284/2023 2-1284/2023~М-1088/2023 М-1088/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1284/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №2-1284/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А.А. к Р.С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец Е.А.А. обратился в суд с иском к Р.С.Г., в котором просит взыскать сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6986,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8269,86 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил посредством электронных платежей на банковскую карту, которая привязана к номеру телефона ответчика Р.С.Г. в размере 500000 рублей, что подтверждается, чек операцией Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести возврат ошибочно отправленных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел данные денежные средства, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Истец Е.А.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Р.С.Г. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представители ответчика по доверенности К.И.А. и С.Л.А. возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 500 000,00 рублей на счет ответчика без указания назначения или описания платежа. Это подтверждается перепиской сторон, где истец в день совершения операции отправил ответчику чек по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ №. По утверждению истца, перевод был осуществлен случайно, ошибочно, без каких-либо оснований, установленных законом или сделкой. Ответчик, приобретая указанные денежные средства за счет истца, нанес последнему убытки. В связи с этим истец требует вернуть сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину за подачу искового заявления. В действительности юридическим основанием для перечисления денежных средств в размере 500 000,00 рублей является Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где Е.А.А. является представителем (исполнитель) С.Г.Р. (заказчик) по гражданскому делу № в суде апелляционной инстанции. Стоимость оказания услуги с гарантированным достижением цели, ИП Е.А.А. установил в размере 2640000,00 рублей, которые в полном объеме были переданы в день подписания Договора №. Такую сумму Е.А.А. посчитал соразмерной сложности дела. С.Г.Р., не обладая достаточным уровнем знаний для представление своих интересов в суде самостоятельно, согласился на такие условия, учитывая гарантию достижения Исполнителем необходимого результата. Факт передачи денег подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №. В случае неисполнения Заказчиком обязанности по оплате, Е.А.А. как представитель не приступил бы исполнению Договора. Кроме того, требований об оплате оказанных услуг ни до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ни после вынесения судом итогового акта по данному делу не поступало. Стороны в Приложении № 1 к Договору согласовали, в случае неоказания Исполнителем юридических услуг Заказчику, юридические услуги считаются неоказанными, а денежные средства, перечисленные Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, подлежат возврату. Иными словами, стороны по Договору определили, что вознаграждение представителя (истца по настоящему делу) ставится в зависимость от результата рассмотрения гражданского дела № в суде апелляционной инстанции. То есть, только при наступлении одного из трех вариантов событий, перечисленных выше, услуги представителя подлежат оплате. В противном случае Исполнитель обязан вернуть денежные средства. Такая конструкция, выбранная сторонами Договора, по сути, является «гонораром успеха. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении. Результат оказания услуги, который гарантировал ИП Е.А.А. в Договоре оказания юридических услуг № достигнут не был. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Верховным судом Республики <адрес> было принято апелляционное определение по гражданскому делу №, которым исковые требования истцов были удовлетворены частично. Таким образом, перечисление Е.А.А. денежных средств в размере 500000,00 рублей на счет С.Г.Р. является частичным возвратом денежных средств за недостижение результата оказания юридических услуг по Договору №.

Заслушав представителей ответчика по доверенности К.И.А. и С.Л.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. перечислил посредством электронного платежа на банковскую карту Р.С.Г. денежные средства в размере 500000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства с процентами. Данных о возврате денежных средств в материалах дела не имеется.

Также из материалов дела следует, что между Р.С.Г. и ИП Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания юридических услуг, в соответствии с которым последний обязался осуществлять оказание юридических услуг заказчику в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Б.Е.И. к Р.С.Г., К.Н.В. о признании доверенности, договора дарения недействительными, применении последствий недействительной сделки, в суде апелляционной инстанции с получением итогового результата рассмотрения гражданского дела, в виде апелляционного определения об: а) отмене решения суда первой инстанции полностью с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований; б) прекращении производства по делу; в) прекращении производства по делу в связи отказом от иска.

В случае неоказания исполнителем юридических услуг заказчику, юридические услуги считаются не оказанными, а денежные средства, перечисленные заказчиком на расчетный счет исполнителя, подлежат возврату.

Стоимость услуг по договору составила 2640000 руб. (п.4.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.3.4 изложен в следующей редакции: оплата юридических услуг производится в наличном порядке, в день подписания договора, подписанием договора считается полная оплата услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики <адрес> было принято апелляционное определение по гражданскому делу №, которым решение <адрес> районного суда Республики <адрес> было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования истцов были удовлетворены частично.

Результат оказания услуги, который гарантировал ИП Е.А.А. в договоре оказания юридических услуг № достигнут не был.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства заключения договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, указанные в переписке Р.С.Г. и Е.А.А., суд исходит из того, что Е.А.А. целенаправленно осуществил денежный перевод на карту ответчика в счет исполнения договорных обязательств с последним.

Так из переписки в мессенджере Р.С.Г. и Е.А.А. недвусмысленно следует, что, переводя денежные средства на банковскую карту Р.С.Г., Е.А.А. осознает, что перевод осуществляется во исполнение договора оказания юридических услуг, осведомляется у Р.С.Г. о поступлении переведенных им на счет последнего денежных средств и обязуется осуществить еще перевод денежных средств на следующей неделе.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика кондикционного обязательства, поскольку Е.А.А. целенаправленно осуществил денежный перевод на карту ответчика в счет исполнения договорных обязательств. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Е.А.А. к Р.С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд <адрес> через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>