Решение № 12-212/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-212/2017

Дело № 12-212/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республик от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <адрес> Республики, проживающая по <адрес>,

подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией в доход государства изъятого имущества – флакона емкостью 100 мл. спиртосодержащей жидкости «Вита Септ», находящийся в ОМВД РФ по городу Новочебоксарску,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу указанный судебный акт, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что действие Федерального закона № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Постановления Главного государственного санитарного врача № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» не распространяются на парфюмерно-косметическую продукцию «Вита-Септ» с содержанием этилового спирта 95%.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ (далее - Закон №171-ФЗ).

Действие настоящего Закона №171-ФЗ распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО1 в киоске «24 часа» по <адрес>, реализовала спиртосодержащую продукции («Вита-септ», с содержанием алкоголя 95% емкостью 100 мл.) по цене 35 рублей, при запрете такой торговли в соответствии с постановлением Главного государственного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила положения Закона №171-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-13) с приложенным фотоматериалом и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя основаны на неправильном понимании норм права, потому подлежат критической оценке.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республик от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

.
Судья Кириллова С.А.