Решение № 2-1371/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Дело № 2-1371/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 15.05.2015г.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Энел Россия» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Энел Россия» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка путем возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенный по адресу:, в промышленной зоне города, предоставленный в собственность ПАО «Энел Россия», в части захваченного земельного участка площадью кв.м., в результате фактического смещения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу:, Садовое Некоммерческое товарищество «Зеленый мыс», № и приведения его в пригодное к дальнейшему использованию состояние, путем сноса за счет ответчика расположенных на нем объектов: хозпостройки и ограждение из металлических труб с натянутой между ними проволокой (забор) следующей протяженностью: м. (с южной стороны земельного участка), м. (с западной стороны земельного участка (вдоль канала), и м. (с северной стороны земельного участка).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка открытого сбросного канала №1 филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», с кадастровым номером № расположенного по адресу:, в промышленной зоне города, площадью кв. м, в состав которого, в том числе, входит земельный участок с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности (каналы ОАО «НГРЭС»).

Земельный участок был приобретен Истцом в собственность на основании Постановления главы г.Невинномысска Ставропольского края «О предоставлении земельного участка, расположенного в промышленной зоне города, в собственность» от 23.10.2006г. №1964, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. за №, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В правоустанавливающих документах собственником земельного участка указано ОАО «Энел ОГК-5», которое было переименовано в ПАО «Энел Россия»: на основании решения Годового общего собрания акционеров ОАО «Энел ОГК-5» от 26.06.2014г., (Протокол №1/14 от 26.06.2014 г.) и Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №1293-р от 22.07.2014г. «Об использовании в фирменном наименовании юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования», Открытое акционерное общество «Энел ОГК-5» (ОАО «Энел ОГК-5») изменило свое наименование на Открытое акционерное общество «Энел Россия» (ОАО «Энел Россия»), о чем ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись №. Годовым общим собранием открытого акционерного общества «Энел Россия» 17.06.2015г. принято решение о переименовании общества в публичное акционерное общество «Энел Россия» (ПАО «Энел Россия»). Изменения, связанные с переименованием общества зарегистрированы ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 25.06.2015г.

По результатам проведения кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно Техническому отчету, составленному ООО «Городской кадастровый центр» по заказу Истца, были выявлены пересечения границ земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В частности, границу открытого сбросного канала №1 – земельного участка Истца с кадастровым номером № входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, нарушает земельный участок № Ответчика, в фактически используемых границах (по установленному ограждению). Ответчик является собственником земельного участка №, смежного с земельным участком Истца. Земельный участок №, площадью кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу, СНТ «Зеленый мыс», № право собственности ответчика зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. №. В процессе использования данного земельного участка, Ответчик сместила границы своего земельного участка на Земельный участок, что привело к захвату части земельного участка Истца площадью кв. м в границах установленного Ответчиком ограждения согласно прилагаемой схеме, на которой Ответчик незаконно установила забор, возвела постройки.

На территории земельного участка №, расположенного на земельном участке Истца, площадью кв. м, установлено ограждение из металлических труб с натянутой между ними проволокой (забор) следующей протяженностью: м (с южной стороны земельного участка); м (с западной стороны земельного участка (вдоль канала); м (с северной стороны земельного участка).

Фактическое использование земельного участка Истца путём смещения границ смежного земельного участка № подтверждается фотографиями от 15.11.2016г.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с устными и письменными требованиями об устранении нарушения прав Истца, как собственника земельного участка – с требованием демонтировать незаконные постройки и освободить земельный участок Истца (Письмо ПАО «Энел Россия» от 28.03.2016г. №07-424, которое получено Ответчиком 04.04.2016г., 29.11.2016г. (получено Ответчиком 01.12.2016г.), объявление в газете «Невинномысский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако, нарушение прав Истца, выразившееся в незаконном размещении Ответчиком объектов на земельном участке Истца, Ответчиком не устранено до настоящего времени.

Границы земельного участка № и земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав Земельного участка Истца, установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка Ответчика с кадастровым номером №, установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, (описание поворотных точек границ з/у), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Таким образом, Ответчик возвел сооружение - ограждение на территории, часть которой заходит на территорию земельного участка, принадлежащего Истцу, согласно плану границ земельных участков. Возведение Ответчиком на земельном участке Истца ограждения привело к нарушению прав собственности Истца на земельный участок.

Возведение Ответчиком ограждений в границах Земельного участка Истца, свидетельствует о самовольности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО2 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение ею заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» в лице Невинномысского филиала, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – СНТ «Зеленый Мыс», также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы искового заявления и выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые, согласно ст.8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Следовательно, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Энел Россия» является собственником земельного участка открытого сбросного канала №1 филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, в промышленной зоне города, площадью кв. м, в состав которого, в том числе, входит земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности (каналы ОАО «НГРЭС»)

Земельный участок был приобретен Истцом в собственность на основании Постановления главы г.Невинномысска Ставропольского края «О предоставлении земельного участка, расположенного в промышленной зоне города, в собственность» от 23.10.2006г. №1964, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. за №, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В правоустанавливающих документах собственником земельного участка указано ОАО «Энел ОГК-5», которое было переименовано в ПАО «Энел Россия»: на основании решения Годового общего собрания акционеров ОАО «Энел ОГК-5» от 26.06.2014г., (Протокол №1/14 от 26.06.2014 г.) и Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №1293-р от 22.07.2014г. «Об использовании в фирменном наименовании юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования», Открытое акционерное общество «Энел ОГК-5» (ОАО «Энел ОГК-5») изменило свое наименование на Открытое акционерное общество «Энел Россия» (ОАО «Энел Россия»), о чем ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись №. Годовым общим собранием открытого акционерного общества «Энел Россия» 17.06.2015г. принято решение о переименовании общества в публичное акционерное общество «Энел Россия» (ПАО «Энел Россия»). Изменения, связанные с переименованием общества зарегистрированы ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 25.06.2015г.

По результатам проведения кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно Техническому отчету, составленному ООО «Городской кадастровый центр» по заказу Истца, были выявлены пересечения границ земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В частности, границу открытого сбросного канала №1 – земельного участка Истца с кадастровым номером № входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 26:16:000000:16, нарушает земельный участок № Ответчика, в фактически используемых границах (по установленному ограждению). Ответчик является собственником земельного участка №, смежного с земельным участком Истца. Земельный участок №, площадью кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу, СНТ «Зеленый мыс», № право собственности ответчика зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. №. В процессе использования данного земельного участка, Ответчик сместила границы своего земельного участка на Земельный участок, что привело к захвату части земельного участка Истца площадью кв. м в границах установленного Ответчиком ограждения согласно прилагаемой схеме, на которой Ответчик незаконно установила забор, возвела постройки.

На территории земельного участка №, расположенного на земельном участке Истца, площадью кв. м, установлено ограждение из металлических труб с натянутой между ними проволокой (забор) следующей протяженностью: м (с южной стороны земельного участка); м (с западной стороны земельного участка (вдоль канала); м (с северной стороны земельного участка).

Фактическое использование земельного участка Истца путём смещения границ смежного земельного участка № подтверждается фотографиями от 15.11.2016г.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с устными и письменными требованиями об устранении нарушения прав Истца, как собственника земельного участка – с требованием демонтировать незаконные постройки и освободить земельный участок Истца (Письмо ПАО «Энел Россия» от 28.03.2016г. №07-424, которое получено Ответчиком 04.04.2016г., 29.11.2016г. (получено Ответчиком 01.12.2016г.), объявление в газете «Невинномысский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако, нарушение прав Истца, выразившееся в незаконном размещении Ответчиком объектов на земельном участке Истца, Ответчиком не устранено до настоящего времени.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.209 ГК РФ право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно п.2 ст.264 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником земельного участка, должен осуществлять принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Границы земельного участка № и земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Земельного участка Истца, установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка Ответчика с кадастровым номером №, установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, (описание поворотных точек границ з/у), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Таким образом, ответчик возвел постройки на территории, часть которой заходит на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, согласно плану границ земельных участков. Возведение ответчиком на земельном участке истца строений привело к нарушению прав собственности истца на земельный участок.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с п.6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Кроме того, ч.3 ст.85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п.3 ст.62 Водного кодекса РФ, открытый канал зимнего сброса филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв. м, является гидротехническим сооружением с охранной зоной в пределах границ земельного участка.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» истец обязан обеспечить соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, в том числе, не допускается размещение объектов третьих лиц в охранной зоне гидротехнического сооружения.

Постройки ответчика расположены в охранной зоне гидротехнического сооружения - открытого канала зимнего сброса Невинномысской ГРЭС, что является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (п.3.1.5. Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003г. №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», ст.19 Закона РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ, ст. 9.2. КоАП РФ).

Суду истцом представлены материалы, согласно которым, наличие незаконных построек ответчика на земельном участке истца привело к нарушению истцом требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, в связи, с чем истцу было выдано Предписание Кавказского Управления Ростехнадзора от 30.04.2015г. №1148-рВП, в соответствии с п.30 которого Истцу необходимо устранить нарушение - демонтировать сооружения - заборы и постройки, возведенные в бермах открытого сбросного канала.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

Негаторный иск (к которому относятся требования истца об устранении препятствий в осуществлении прав собственника), может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, что установлено по данному делу, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия, причиненный им объем нарушенного права должны носить реальный, а не мнимый характер.

Нормы ст.ст. 304, 305 ГК РФ следует понимать как право собственника (владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, подлежащего защите, то есть права, сформулированного в конкретной правовой норме. При этом истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных им в заявлении, не существует. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи как то - снести незаконно возведенные постройки, отвести водосток, прекратить использование земельного участка и т.д.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство возвел строения с нарушением действующих строительных и санитарных норм, выражающихся в размещении перечисленных выше строений на неотведенном для этих целей земельном участке, а также на земельном участке, не находящемся в собственности ответчиков и не предоставленного им собственником земельного участка. Наличие одного из признаков, указанных ст.222 ГК РФ позволяет определить строение либо сооружение как самовольную постройку.

Возведенные ответчиком сооружения в виде: хозяйственные постройки и ограждение из металлических труб с натянутой между ними проволокой (забор) следующей протяженностью: м (с южной стороны земельного участка); м (с западной стороны земельного участка (вдоль канала); м (с северной стороны земельного участка) являются самовольными постройками, поскольку на их возведение не получено разрешения на момент рассмотрения спора.

Продолжение использования ответчиком земельного участка истца без согласия последнего приводит к нарушению прав истца как собственника земельного участка, о чем свидетельствуют выявленные нарушения.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об исключении нарушений прав истца в будущем. В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, снос незаконно возведенных построек может выступать в качестве способа освобождения самовольно занимаемого земельного участка. Учитывая, что у ответчика на незаконно занимаемом земельном участке имеются строения, они подлежат сносу за его счет.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст.12 ГК РФ, полагает необходимым пресечь действия, создающие нарушение прав истца и возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв. м, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, в промышленной зоне города, предоставленный в собственность ПАО «Энел Россия», в части захваченного земельного участка площадью кв. м, в результате фактического смещения границ смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью кв. м., расположенного по адресу:, садоводческое некоммерческое товарищество Зеленый мыс, №, и привести его в пригодное к дальнейшему использованию состояние, путем сноса за счет ФИО2 расположенных на нем объектов: хозяйственные постройки и ограждение из металлических труб с натянутой между ними проволокой (забор) следующей протяженностью: м (с южной стороны земельного участка); м (с западной стороны земельного участка (вдоль канала); м (с северной стороны земельного участка).

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, произведенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17 Конституции РФ, ст.ст.209, 246, 222, 304-305 ГК РФ, ст.ст.7, 38, 42, 60, 62, 76, 85 Земельного Кодекса РФ, ст.62 Водного Кодекса РФ, ст.9 Закона РФ от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст.ст.56, 67-68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Энел Россия» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенный по адресу:, в промышленной зоне города, предоставленный в собственность ПАО «Энел Россия», в части захваченного земельного участка площадью кв.м., в результате фактического смещения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу:, Садовое Некоммерческое товарищество «Зеленый мыс», № и привести его в пригодное к дальнейшему использованию состояние, путем сноса за счет ФИО2 расположенных на нем объектов: хозяйственные постройки и ограждение из металлических труб с натянутой между ними проволокой (забор) следующей протяженностью: м. (с южной стороны земельного участка), м. (с западной стороны земельного участка (вдоль канала), и м. (с северной стороны земельного участка).

В случае неисполнения ФИО2 настоящего решения суда в части самостоятельного сноса самовольно возведенных построек на земельном участке ПАО «Энел Россия» с кадастровым номером № площадью кв. м, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, в промышленной зоне города, предоставить ПАО «Энел Россия» право сноса незаконно возведенных построек за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Энел Россия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков