Решение № 2-238/2025 2-238/2025(2-8309/2024;)~М-6557/2024 2-8309/2024 М-6557/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-238/2025

Дело № 2-238/2025

03RS0002-01-2024-009993-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <адрес> об установлении и устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <адрес> установлении и устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На данном участке возведен садовый дом. Земельный участок расположен в границах <адрес> №», членом которого является истец. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с данным земельным участком, собственником которого является ФИО2 Участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет без координат границ земельного участка. Для уточнения описания местоположения координат границ участка, ФИО1 был заказан межевой план. В соответствии с межевым планом сделан следующий вывод: «земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет предположительно по материалам сплошной инвентаризации земель. На сегодняшний день границы всех смежных земельных участков смещены и дом не укладывается в границы земельного участка. Одновременно в ходе кадастровых работ уточняются смежные земельные участки с кадастровыми номерами №». В ходе подписания согласования в составе межевого плана кадастровым инженером было направлено ФИО2 извещение о проведении собрания о согласовании границы земельного участка, однако ответчик от согласования отказалась в письменном виде. Между тем в соответствии с ортофотопланом от 2014 года, полученным в Управлении Росреестра по РБ, забор на земельном участке с кадастровым номером № установлен, садовый дом находится в пределах установленного забора. Данный забор и дом существуют на местности более 15 лет. Кроме того, границы земельного участка, находящегося в собственности истца установлены согласно плану застройки <адрес>», где установлено местоположение участка <адрес> относительно смежных участков, в том числе участка №, принадлежащего ФИО2 Данный план подтверждает местоположение земельного участка на территории СНТ. Истец считает, что в результате реестровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № садовый дом, расположенный на территории земельного участка №а (кадастровый №), принадлежащего истцу, оказался в границах участка №. Считая свои права нарушенными, истец обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3, допрошенная в судебном заседании, с иском ФИО1 согласилась.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика СНТ «Коллективный сад № 27», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Будучи допрошенным ранее, ответчик ФИО4 с иском ФИО1 согласился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа РБ, Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих по делу, не явившихся в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов;

7) перечней координат пунктов геодезической основы в местных системах координат, установленных в отношении кадастровых округов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как усматривается из части 8HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7F2EEDDD06F168B694690D2DE649735BCBE735B3CD6AEC31087E4E96CA2F872A2084E29E91C60C239517C81D4645229E39F2ACB80810BB53J5nFL" статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В ходе рассмотрения дела установлено.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес><адрес> №а, площадью 300 кв.м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной Выписке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами: №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 1002 +/-11 кв.м, зарегистрировано за ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №», участок №, площадью 735+/-9 кв.м, зарегистрировано за ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №», участок №, площадью 876+/-11 кв.м, зарегистрировано за ФИО4 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № усматривается, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет предположительно по материалам сплошной инвентаризации земель. На сегодняшний день границы всех смежных земельных участков смещены и дом не укладывается в границы земельного участка. Одновременно в ходе кадастровых работ уточняются смежные земельные участки с кадастровыми номерами №.

Ответчик ФИО2 в согласовании границ земельного участка отказалась в письменном виде, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Указать все возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами?

2. Соответствуют ли фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, площади и границам данного земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости?

3. Если не соответствуют, то является ли такое несоответствие реестровой ошибкой? Каковы способы устранения реестровой ошибки?

4. На какие земельные участки и объекты недвижимости накладывается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №», <адрес>, в своих фактических площади и границах?

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № (24) от ДД.ММ.ГГГГ:

По первому вопросу:

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 297 кв.м.

Координаты фактических границ участка следующие:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
1 - согласно координатам границ участка, приведенных в ответе на вопрос №3 в таблице №2

2 - согласно координатам границ, приведенных в межевом плане и исковом заявлении (не рекомендуется)

3 – согласно фактическим координатам – таблица № 1.

По второму вопросу:

- Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, не соответствует сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно данным ЕГРН, площадь земельного участка с № равна 1002 кв.м., а фактическая площадь составляет 1046 кв.м., разница составляет 44кв.м., что превышает максимальную допустимую погрешность равной по сведениям ЕГРН +/- 11 кв.м.

По третьему вопросу.

В результате проведенного исследования следует, что причиной несоответствия фактических границ участков границам по сведениям ЕГРН является наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении инвентаризации земель населенного пункта и внесения в последующем ошибочных данных на кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в соответствии со ст.61 ФЗ-218 путем внесения верных сведений о прохождении границ и площади земельного участка, определенные согласно ст.43 ФЗ-218.

С учетом проведенного исследования плана <данные изъяты>, данных Ортофотоплана М1:2000 и фактических границ участков следует, что для исправления реестровой ошибки следует принять координаты границ участка с № и положение смежной границы между участками с кн № следующие координаты:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
На укрупненном фрагменте №, представленном в исследовательской части, показаны расхождения кадастровых границ относительно фактических границ участков, закрепленных на местности заборами и строениями.

Фактические границы земельного участка с № накладываются:

на земельный участок с №, площадью 74,04 кв.м.;

на земельный участок с № площадью 19,35 кв.м.;

на земельный участок с кн № площадью 30,69 кв.м;

на земельный участок с кн № площадью 174,14 кв.м.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение № 299/01 (24) от 11.03.2025 года, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, оснований для сомнения в достоверности и полноте заключения судебной экспертизы отсутствуют. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом установлено наличие реестровой ошибки, требования иска об установлении и устранении реестровой ошибки обоснованы и подлежат удовлетворению, реестровая ошибка подлежит исправлению путем установления границ и площади земельного участка истца, определенным на основании заключения эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № (24) от ДД.ММ.ГГГГ, по варианту, изложенному в третьем пункте заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <адрес> об установлении и устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

<адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером № адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(24) от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № сведений о площади и границах указанных земельных участков в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 299/01(24) от 11.03.2025 года, без заявлений собственников.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025 года.