Постановление № 1-302/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-302/2017

К делу № 1-302/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» июля 2017 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора

Центрального округа г. Краснодара ФИО1,

защитника-адвоката Филиала № 18 г. Краснодара

КККА АП КК

по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

предоставившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в городе Краснодаре, ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, во время чистки салона автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный знак № регион, в кузове оранжевого цвета, припаркованного в боксе автомойки, расположенного по <адрес>, в кармашке парприза, установленном в верхней части по середине торпеды обнаружил ювелирные изделия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны посторонних лиц и персонала автомойки, руководствуясь корыстными побуждениями тайно похитил из кармашка, принадлежащее ФИО4, имущество: золотую цепь весом 4 гр, плетение кардинал, стоимостью 10 000 рублей, золотой крестик весом 2 гр, стоимостью 5000 рублей, золотой кулон с изображением «Николая Чудотворца», стоимостью 5000 рублей, золотой кулон с изображением «Ксении Петербуржской», стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 25 000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный ущерб.

Удерживая при себе похищенное ФИО3, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указала, что ФИО3 возместил причиненный ей материальный и моральный вред, принес извинения, которые она приняла, в связи с чем, они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что они с потерпевшей примирились, он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, принес свои извинения.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство, просила производство по делу прекратить в связи с примирением.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение лиц, участвующих по делу, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено судом, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, а именно, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней и возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что они с подсудимым примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО3 из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий-