Решение № 2-3168/2020 2-3168/2020~М-2375/2020 М-2375/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3168/2020

Дело № 2-3168/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на устранение скрытых существенных недостатков в квартире.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на устранение скрытых существенных недостатков в квартире в размере 260 137 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 801 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес>. В соответствии с договором, истец полностью оплатил стоимость продаваемого имущества, о чем свидетельствует расписка. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи с уточнениями о том, что на момент осмотра квартиры в кухне из под пола растет трава, что может указывать на сгнивший пол, то есть на существенный скрытый недостаток, в связи с чем, стороны пришли к соглашению, что в случае обнаружения покупателем сгнившего пола, продавец компенсирует покупателю расходы по восстановлению пола. Квартира приобреталась для цели продажи на аукцион по поставке объекта недвижимого имущества Управлению муниципального имущества администрации Коркинского муниципального района Челябинской области для детей сирот либо лиц из их числа, оставшихся без попечения родителей. При проведении работ в виде вскрытия пола на предмет установления его целостности, обнаружено, что доска пола и лаги подверглись гниению и должны подлежать замене, также подверглись гниению деревянные перегородки в ванной и туалете, что явилось скрытыми недостатками, о которых ответчик ничего не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с экспертной организацией с целью проведения строительно-технической экспертизы с последующим оформлением результатов в виде объективного заключения специалиста. Экспертная организация выявила недостатки: наличие в верхней части стен гнилых деревянных перегородок в санузле и ванной комнате; просадка дома в квартире, гнилой полы и гнилые лаги пола; наличие гнилостного запаха в квартире. Общая стоимость материалов согласно товарным чеком и накладным составила 66 206 руб. 61 коп., общая стоимость работ по устранению скрытых недостатков в квартире с учетом надбавки за срочность составила 193 931 руб., общая сумма затрат 260 137 руб. 61 коп. Таким образом, при заключении сделки, истец был введен ответчиком в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемого объекта недвижимого имущества, возможности круглогодичного комфортного проживания в нем и использования без несения затрат на устранение скрытых недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением о возмещении затрат на устранение скрытых существенных недостатков в квартире в виде приобретенных строительных материалов и стоимости выполненных работ на общую сумму 260 137 руб. 61 коп., однако ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанных в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец приобрел квартиру, находящуюся по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес> по цене 995 000 руб. (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема – передачи квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес>, согласно которого Продавец передал, а Покупатель принял квартиру в соответствии с договором купли-продажи. На момент осмотра квартиры в кухне из под пола растет трава, что может указывать на сгнивший пол, то есть существенный скрытый недостаток, в связи с чем стороны пришли к соглашению, что в случае обнаружения Покупателем в кухне сгнившего пола, Продавец компенсирует Покупателю расходы по восстановлению пола. Иных скрытых недостатков Покупатель при осмотре квартиры не выявил, поэтому на момент принятия жилого помещения претензий к его качеству не имеет. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего акта Квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков либо дефектов, препятствующих ее использованию в целях проживания (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию права собственности, собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес> зарегистрирован ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес>. Перечень и стоимость выполняемых работ определяется сметой. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет определен в виде авансового платежа в размере 17 313 руб. 10 коп. и окончательного расчета в размере 155 817 руб. 90 коп. (л.д. 15-18).

Согласно приложения № к договору на проведение ремонтных работ в квартире от ДД.ММ.ГГГГ в смету входили демонтажные работы перегородок из дерева, полов из досок, плитки, дверных блоков в санузлах; строительные работы в виде устройства перегородок из металлокаркаса и ГВО листов, звукоизоляции стен, установка лаг пола, насыпка тепло-шумоизоляции, монтаж пола; столярно-плотницкие работы по установке дверного блока, наличников, дверных петель и ручки; плиточные работы в ванной и туалете; устройство полов: настил линолиума, установлка плинтусов, проклейка стыков линолеума; вентиляционные работы; сантехнические работы. Всего на сумму 193 931 руб., надбавка за срочность составила 50%, а именно 161 431 руб. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 подписан акт приема-передачи выполненных работ, денежные средства оплачены в полном объеме (л.д. 21-23).

В материалы дела представлен реестр и квитанции на приобретение материалов, использованных в ходе устранения скрытых недостатков на общую сумму 66 206 руб. 61 коп. (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении затрат на устранение скрытых недостатков (л.д. 41-43).

Как пояснил сам истец в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, квартира по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес> приобреталась для цели продажи на аукцион по поставке объекта недвижимого имущества Управлению муниципального имущества администрации Коркинского муниципального района Челябинской области для детей сирот либо лиц из их числа, оставшихся без попечения родителей. В данном случае законодательством определены требования к качеству такой квартиры, о чем истцу было достоверно известно. Ремонт в указанной квартире производился с целью продажи её на аукционе по поставке объекта недвижимого имущества Управлению муниципального имущества администрации Коркинского муниципального района Челябинской области для детей сирот либо лиц из их числа, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, до заключения договора купли-продажи, квартира осматривалась, недостатки в виде травы из пола были обнаружены в момент осмотра.

Положениями ст. 469 и ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого в момент передачи соответствует договору купли-продажи или если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, соответствующей этим обязательным требованиям.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Россикой Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что стоимость квартиры, которую приобрел истец, находящейся по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес> составила 995 000 руб.

При этом, согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об изменении редакции п.4 договора, определив стоимость приобретаемой Покупателем квартиры в размере 435 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 560 000 руб. (л.д. 64,65).

Из представленных документов также следует, что ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Заказчику (Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района) в исправном и пригодном для проживания состоянии в соответствии с требованиями действующего законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес>, находилось в непригодном состоянии для проживания, не соответствовало строительным и санитарным нормам, правилам, ГОСТам, аукционной документации. Действия Поставщика относительно самостоятельного принятия решения о проведении ремонтных работ в квартире после подачи заявки на участие в электронном аукционе на приобретение жилого помещения, оценены Комиссией, как умышленное введение в заблуждение Заказчика о соответствии поставляемого товара (квартиры) требованиям аукционной документации.

При этом, суд отмечает, что при заключении договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недвижимого имущества по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес>, в договоре не предусмотрено, что указанная квартира приобретается для участия в электронном аукционе на приобретение жилого помещения и должна соответствовать строительным и санитарным нормам, правилам, ГОСТам, аукционной документации.

Перед заключением сделки ФИО1 произвел осмотр квартиры и не обнаружил видимых недостатков. При передаче квартиры ФИО1 не имел претензий относительно технического состояния данного жилого помещения и внутриквартирного оборудования.

Следовательно, при заключении сделки истец небыл введен в заблуждение ответчиком относительно качеств приобретаемого объекта недвижимости.

Само по себе выявление недостатков жилого дома в отсутствие доказательств того, что их появление было обусловлено действиями либо бездействием прежнего собственника, в том числе ошибками, допущенными при строительстве жилого дома, не является достаточным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу расходов на устранение недостатков приобретенного жилого помещения.

Представленные договор на оказание консультативных услуг специалиста АНО «Наш эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и представленная распечатка электронного письма свидетельствует лишь о том, что АНО «Наш эксперт» оказывало ФИО1 консультативные услуги с целью определения необходимых работ в квартире по адресу Челябинская область, <адрес>, р.<адрес> для участия в электронном аукционе на приобретение жилого помещения.

Так, до и после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом не проводилась экспертиза качества квартиры по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес>, на наличие возможных скрытых недостатков, ремонт произведенный истцом, не свидетельствует о том, что подлежащие ремонту и замене материалы относятся к скрытым недостаткам.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, <адрес>, р.<адрес>, скрытых недостатков, в материалы дела не представлено.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время в квартире произведен ремонт, в том числе замена пола.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт передачи ему продавцом недвижимости, не соответствующей условиям договора, надлежащих доказательств причинения ущерба в результате продажи товара с недостатками, а так же стоимости их устранения, истцом не предоставлено, необходимость проведения ремонта для участия в аукционе по поставке объекта недвижимости для детей сирот, либо лиц из их числа, оставшихся без попечения родителей, не свидетельствует о наличии недостатков товара (квартиры), суд полагает, что оснований для взыскания затрат на устранение скрытых существенных недостатков в квартире, не имеется.

Учитывая, что основное требование о взыскании расходов на устранение скрытых дефектов не нашло своего подтверждения, производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит, кроме того, при подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 500 руб., в то время, как требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины заявлены в размере 5 801 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на устранение скрытых существенных недостатков в квартире в размере 260 137 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 801 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.