Решение № 2-391/2017 2-391/2017(2-6779/2016;)~М-6484/2016 2-6779/2016 М-6484/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании при предоставлении в распоряжение имущества, находящегося в долевой собственности, получать письменное согласие и взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать последнюю при предоставлении в распоряжение имущества, находящегося в долевой собственности, получать от нее письменное согласие. Также просила взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником доли жилого помещения в *** коммунальной квартире, расположенной по (адрес) на основании договора купли – продажи от (дата). Собственником одной из комнат по договору купли – продажи является ФИО2, которая с момента приобретения комнаты, в нее не вселялась и не проживала, а сдает указанное жилое помещение в найм гражданам без письменного согласия иных собственников. Так на протяжении нескольких лет, в период с (дата) по (дата) ФИО2 были заселены без письменного согласия иных собственников около 11-12 человек, разных по социальному уровню и возрастным критериям. Указанные граждане приводили друзей с ночлегом, где устраивали распитие спиртных напитков, нарушали режим тишины, пользовались местами общего пользования (коридор, ванная – туалет, кухня), уборку мест общественного пользования не осуществляли, вели себя по отношению к ней дерзко и вызывающе, ограничивали ее в свободном доступе к местам общего пользования. Своими действиями квартиранты нарушали ее сон, вызывали у нее чувства раздражения, брезгливости, беспокойство и стресс, чем причиняли ей физические и нравственные страдания. Ею неоднократно были отмечены требования в отношении ФИО2, о запрете по предоставлению во владение, пользование гражданам общего имущества в коммунальной квартире, принадлежащее на праве общей долевой собственности, без письменного согласия иных собственников, однако указанные требования ФИО2 игнорирует, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд, за защитой нарушенного права. Кроме того, своими действиями (бездействиями) ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания, что привело к ухудшению здоровья, а именно нарушение сна, хроническая бессонница, раздражительность, стресс, нравственная брезгливость.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что заявляя данные требования, она хочет, чтобы ФИО2 при заселении в комнату квартирантов, учитывала ее мнение, чтобы заселяла только девушек в возрасте до 25 лет, и только по одной. Так как из - за постоянного стресса у нее ухудшилось состояния здоровья, она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Указанная сумма была ей рассчитана за три года, из расчета стоимости комнаты сдаваемой на сутки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать. В обоснование указал, что его доверитель при заселении в принадлежащую ей на праве собственности комнату, спрашивала согласия ФИО1, при этом кто бы не вселялся в жилое помещение, все не устраивали ФИО1, так как ей все мешали. При этом просил учесть, что между собственниками коммунальной квартиры не был определен порядок пользования общим имуществом, так же не был составлен график уборки указанных мест, ФИО1 с данным требованием к его доверителю не обращалась. Кроме того, с лета (дата) в указанном жилом помещении никто не проживает. Требования о взыскании компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств причинно следственной связи между проживанием квартирантов в комнате и наличием заболеваний имеющихся у ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и возражения на него, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности, в частности, нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В судебно заседании было установлено, и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № коммунального заселения, расположенную по (адрес), состоящую из трех изолированных комнат.

Собственником изолированной комнаты, площадью ***. является ответчик ФИО2, на основании зарегистрированного договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии *** № от (дата).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит комната площадью *** на основании договора купли – продажи от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № от (дата).

В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована ФИО1.

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что на протяжении длительного периода, а именно в период с (дата) по (дата) ФИО2 сдавала в найм жилое помещение, площадью ***. принадлежащие ей на праве собственности посторонним лицам при отсутствии на то ее согласия, что создавало для нее психологический и физический дискомфорт, в связи с возникшими неудобствами при посещении мест общего пользования, конфликтными отношениями.

Представитель ответчика не отрицал, что в принадлежащей на праве собственности его доверителю комнат, ФИО2 не проживала и не проживает, сдавала указанную комнату квартирантам, при этом, данные действия производила с согласия ФИО1, однако кого бы не вселяла ФИО2, ФИО1 все не устраивали.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не было представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что при вселении ФИО2 квартирантов, она не получала согласия ФИО1, тем самым нарушала ее права по владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

Представленные в качестве доказательства талоны уведомления о фактах обращения ФИО1 в отдел полиции *** УМВД России по (адрес) от (дата) и (дата), не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обращения были по поводу словесных конфликтов с соседом ФИО5 по коммунальной квартире, что подтверждается представленными из отдела полиции *** УМВД России по г. Челябинску материалами о проверки. Из которых следует, что в ходе проверки указанных сообщений, было установлено, что физическая сила не применялась, угроз не звучала, так же отсутствовали признаки преступлений или административных правонарушений.

Кроме того, как следует, из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, что он в период с (дата) по (дата) снимал комнату у ФИО2 в коммунальной квартире, расположенной по (адрес) При вселении в указанную квартиру, он познакомился со всеми проживающими в ней жильцами, при этом ФИО1 не высказывала возражений или не согласий в его проживании в указанной квартире. Сначала все было нормально, никаких претензий со стороны ФИО1 по поводу его проживания в указанной комнате, не высказывалось. Конфликты стали происходить после того, когда она попросила его помочь ей прибить шкаф в коридоре, то есть в месте общего пользования. Когда он стал прибивать шкаф, вышла проживающая в третьей комнате ФИО9 которая стала ругаться с ФИО1, по поводу того, что она пытается завладеть всем коридором, что является метом общего пользования, он дабы не вступать в конфликт, не стал доделывать, то что начал и просто ушел к себе в комнату. После этого ФИО1 стала создавать невыносимые условия для проживания, а именно стала препятствовать в пользовании кухней, закрывать входную дверь на щеколду, в результате чего он не имел возможности попасть внутрь квартиры, находясь в квартире, не закрывала дверь своей комнаты, после чего указывала ему, что он шумит и мешает ей отдыхать. Стала распространять в отношении него информацию, о том, что он является человеком нетрадиционной ориентации, бесконечно вызывала полицию, то есть постоянно его провоцировала на скандал. В результате чего, он из – за этого вынужден был выехать из данной комнаты, так как не мог больше терпеть нападок со стороны ФИО1.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения последовательны, согласуются с пояснениями сторон и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 о том, что она является старшей по дому, расположенному по (адрес) и то, что она являлась свидетелем, того, как жители вышерасположенной квартиры выливали свои экскременты на улицу, суд также не может принять в качестве доказательства того, что ФИО2 действовала в нарушение прав ФИО1, так как указанный свидетель не мог ничего пояснить относительно обстоятельств вселения ФИО2 квартирантов в принадлежащую ей на праве собственности комнату в квартире, расположенной по (адрес).

Так согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. При этом свидетели не должны высказывать суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание в качестве доказательства, показания вышеуказанного свидетеля, поскольку его пояснения не носили информационный характер о фактах, имеющих юридическое значение для дела.

Кроме того, согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире ФИО1 и ФИО2 о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая изложенное обстоятельства, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что ФИО2 были заключены какие-либо гражданско-правовые договоры на передачу принадлежащей ей комнаты в пользование другим лицам, кроме того не было установлено, что ФИО2 вселяла без согласия ФИО1 в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, при этом суд исходит из того, что вселение ответчиком иных лиц без договора не является основанием к удовлетворению исковых требований в заявленной формулировке: обязать ответчика предоставлять во владение и пользование гражданам общее имущество (ванную, туалет, кухню, коридор) в коммунальной квартире, расположенной по (адрес), с письменного согласия истца.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав на жилье истца, тогда, как в силу ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на причинителя вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцу было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании при предоставлении в распоряжение имущества, находящегося в долевой собственности, получать письменное согласие и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева