Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело №***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 15 мая 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., при секретаре Ждановой Т.В., с участием государственных обвинителей Каревой О.С., Галкиной А.А., Григорьевой Н.В.,

осужденного Пронина А.Н.,

защитника осужденного адвоката Голубкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя Гатчинского городского прокурора Перепелицина Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 24 января 2019 года которым

Пронин Алексей Николаевич, ***** судимый

02 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 02 апреля 2018 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, которое согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы, частично, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, присоединено ранее не отбытое Прониным А.Н. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 02 апреля 2018 года, и окончательно, по совокупности приговоров, Пронину А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Пронину А.Н. определена колония общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 января 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Пронин А.Н. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено **.**.**** в дер. Тяглино Гатчинского района Ленинградской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Гатчинского городского прокурора Перепелицын Е.П. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

В обоснование доводов представления указывает на то, что мировой судья при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по предыдущему приговору, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединил полностью, без учета отбытого срока дополнительного наказания. Просит приговор мирового судьи от 24 января 2019 года изменить, применив принцип частного сложения наказания по совокупности приговоров как в отношении неотбытой части основного наказания, так и в отношении неотбытой части дополнительного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник Гатчинского городского прокурора Григорьева Н.В. доводы апелляционного представления поддержала, указав, что принцип сложения совокупности приговоров основного наказания в апелляционном представлении государственным обвинением не оспаривается, тогда как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами должно быть присоединено с учетом отбытого ФИО1 срока дополнительного наказания на момент вынесения приговора мировым судьей.

ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения представления.

Потерпевшая Б.Г. возражения на апелляционное представление не представила, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила о проведении заседания суда апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое мировым судьей правомерно удовлетворено.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, и дал его действиям надлежащую юридическую оценку по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище потерпевшей Б.Г., совершенного против воли проживающего в нем лица), которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судьей обоснованно признано раскаяние ФИО1 в содеянном и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что соответствует положениям п. "г" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Мировым судьей в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правомерно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый самостоятельно привел себя в состояние опьянения, которое явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления в отношении потерпевшей.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, наказание назначено в пределах, установленных законом.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Вывод суда о том, что итоговое наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 4 ст. 74 и ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний является верным, учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 02 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем выводы мирового судьи о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию в виде исправительных работ частично в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по приговору мирового судьи на судебном участке № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 02 апреля 2018 года нельзя признать обоснованными, поскольку исходя из смысла положений ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ принцип частичного сложения наказаний подлежит применению как в отношении основного наказания, так и в отношении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с учетом отбытого ФИО1 дополнительного наказания на момент вынесения приговора мировым судьей, а потому суд апелляционной инстанции считает возможным при назначении ФИО1 окончательного наказания к вновь назначенному наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы, частично, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 02 апреля 2018 года.

Судебные издержки, связанные с участием в рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Голубкиной Н.С. в сумме 3 600 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 24 января 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишением свободы, частично, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 02 апреля 2018 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области - удовлетворить.

Судебные издержки, связанные с участием в рассмотрении апелляционной жалобы адвоката осужденного в сумме 3 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке, в кассационную инстанцию в течение одного года со дня оглашения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №*** Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья