СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3954/2019 2-3954/2019~М-3256/2019 М-3256/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3954/2019

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2

с участием: ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3954/2019 по иску ООО «Спектр» к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Спектр» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком, был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» уступил ООО «Спектр» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 301 100 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 76 500 рублей, в том числе: 5 000 рублей - сумма займа по договору; 70 500 рублей процентов сумма процентов за пользование займом; 1 000 рублей сумма договорного процента, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском, просит применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком, был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» уступил ООО «Спектр» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 301 100 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 76 500 рублей.

В ходе рассмотрении спора по существу стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что срок договора ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спектр» обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, ООО «Спектр» пропущен срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья