Решение № 2-2060/2017 2-2060/2017~М-9750/2016 М-9750/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2060/2017

КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «ФИО5» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

Истец указывает, что между ним и ответчиком заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «водитель трамвая» на базе обособленного структурного подразделения истца – «ФИО6» (далее ОСП «ФИО7»). Приказом директора ОСП «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из группы подготовки водителей трамвая по собственному желанию. В соответствии с п. 6.1 договора, заключенного между сторонами, работодатель вправе при расторжении договора с учеником взыскать с последнего расходы по подготовке водителя трамвая в размерах в соответствии с п. 3.7 договора. В связи с расторжением трудового договора ответчику истцом предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере <данные изъяты>. путем направления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на обучение ФИО2 в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что между СПБ ГУП «ФИО9» и ФИО2 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «водитель трамвая» на базе обособленного структурного подразделения истца – «ФИО10» (далее ОСП «ФИО11») (л.д. 6).

Приказом директора ОСП «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из группы подготовки водителей трамвая по собственному желанию (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 6.1 ученического договора, заключенного между сторонами, работодатель вправе при расторжении договора с учеником взыскать с последнего расходы по подготовке водителя трамвая в размерах в соответствии с п. 3.7 договора.

Исходя из п. 3.6 ученического договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 настоящего договора, возместить предприятию расходы по подготовке водителя трамвая в соответствии с разделом 9 Положения «О порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)». В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 135 104 руб., сумма фактических расходов на питание, сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика, сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов, сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы понесенных истцом расходов на обучение ответчика, подтвержденный документально. Согласно представленному расчету общая сумма расходов истца составила <данные изъяты>., из которых: расходы ОСП «ФИО13» за 3 мес. – <данные изъяты>., стипендия – <данные изъяты>., сумма расходов на питание – <данные изъяты>. Ответчик не возместил понесенные истцом расходы в добровольном порядке, таким образом, сумма расходов истца на обучение, не возмещенная ответчиком, составляет <данные изъяты>. Размер задолженности никем не оспаривается, судом проверен и признан обоснованным, и арифметически верным.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что в соответствии с п. 6.1 ученического договора, заключенного между сторонами, работодатель вправе при расторжении договора с учеником взыскать с последнего расходы по подготовке водителя трамвая, а ответчиком данные расходы возмещены не были, то суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на обучение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых взыскатель был освобожден, взыскиваются с должника, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. Учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в связи с рассмотрением требования о взыскании заработной платы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПб ГУП «ФИО14» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГУП «ФИО15» денежные средства в счет возмещения расходов на обучение в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ