Решение № 2-312/2020 2-312/2020(2-5085/2019;)~М-3834/2019 2-5085/2019 М-3834/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику – администрации [Адрес] в обоснование которого указал, что распоряжением главы администрации [Адрес] [Номер]-р от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с Решением [Адрес] городского Совета депутатов трудящихся от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] садоводческому товариществу [Номер] АО [ ... ] по [Адрес] был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для ведения садоводства земельный участок площадью 61.74 га в границах, определенных чертежом Глав УАГ [Номер] Главного управления архитектуры и градостроительства. Границы садоводческого товарищества [Номер] до настоящего времени не изменялись. Он является членом СНТ [Номер] и за ним закреплен земельный участок [Номер] площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] который находится в границах первоначального землеотвода, выделенного для организации садоводства, что подтверждается членскими книжками садовода и схемой расположения земельных участков СНТ [Номер].

В [ДД.ММ.ГГГГ] года он обратился в администрацию [Адрес] с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ему было отказано, т.к. земельный участок расположен в границах территории, предусматривающей размещение линейного объекта « Участок [Адрес], высокоскоростной железной магистрали [Адрес] ([ ... ] Участок «станция [Адрес] [ ... ] (искл.) станция [Адрес] [ ... ] (вкл.) ([Адрес]). Этап 2» и является ограниченным в обороте.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, т.к. из ответа не усматривается, что именно занимаемый им земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте или в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Просит суд признать за ФИО3, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес] участок [Номер], общей площадью 569 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, в кадастровом квартале [Номер].

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что земельный участок истца расположен в границах территории, предусматривающей размещение линейного объекта « Участок [Адрес], высокоскоростной железной магистрали [Адрес] [ ... ]). Участок «станция [Адрес] [ ... ] (искл.) станция [Адрес] [ ... ] (вкл.) [Адрес]). Этап 2», поэтому в удовлетворении исковых требований просят отказать [ ... ]

Третье лицо - представитель АО [ ... ] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск [ ... ] в котором указано, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, предусматривающей размещение объекта Участок [Адрес] [ ... ] (искл.) станция [Адрес] [ ... ] (вкл.) [ ... ] испрашиваемый земельный участок [Номер] расположен вне границ зоны планируемого размещения объектов капитального строительства [ ... ] (схема прилагается), решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель ОАО [ ... ] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на иск [ ... ] в котором указано, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки [Адрес], утвержденным приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], расположен в границах зоны коллективного садоводства [ ... ] которая выделена для обеспечения правовых условий использования территории в целях удовлетворения потребностей населения и выращивания фруктов, овощей, а также отдыха.

Третье лицо – представитель Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на иск [ ... ]

Третье лицо – представитель [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица [ ... ], исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании Распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] садоводческому товариществу [Номер] АО [ ... ] для ведения садоводства был передан в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 61,74 га. На администрацию [Адрес] была возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества [ ... ]

Решением общего собрания членов [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] года истец принят в члены товарищества, с распределением земельного участка [Номер] площадью 569 кв.м. [ ... ] Истец пользуется предоставленным земельным участком, своевременно вносит членские взносы [ ... ]

Согласно представленной схеме [ ... ] спорный земельный участок расположен в пределах границ, предоставленного садоводческому товариществу [Номер] АО [ ... ] на основании распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] земельного участка.

В соответствии с Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] «Об утверждении Правил землепользования и застройки [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок расположен в территориальной зоне [ ... ] зона коллективного садоводства.

Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсами администрации [Адрес] в ответ на заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказал ему, т.к. земельный участок расположен в границах территории, предусматривающей размещение линейного объекта « Участок [Адрес], высокоскоростной железной магистрали [Адрес]» ([ ... ]). Участок «станция [Адрес] [ ... ] (искл.) станция [Адрес] [ ... ] (вкл.) ([Адрес]). Этап 2» и является ограниченным в обороте [ ... ]

Вместе с тем, из представленных документов следует, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка предоставленного СНТ [Номер] в границах функциональной зоны [ ... ] (зона коллективных садов и дачных участков), соответствующей функциональной зоне [ ... ] (зона коллективных садов и огородов).

Согласно сведений АО [ ... ] в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, предусматривающей размещение объекта Участок [Адрес] [ ... ] (искл.) станция [Адрес] [ ... ] (вкл.) [ ... ], испрашиваемый земельный участок [Номер] расположен вне границ зоны планируемого размещения объектов капитального строительства [ ... ] [ ... ]

Сведений об изъятии земельного участка из оборота, ограничении в обороте, либо резервировании для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок выделен [ ... ] для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ, спорный земельный участок предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов товарищества, используется по назначению, спора со смежными землепользователями не имеется, а так же, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо резервированным для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих передаче спорного земельного участка в собственность истцу не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадью 569 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, в кадастровом квартале [Номер].

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.