Решение № 12-176/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-176/2018

№ 12-176/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Роспотребнадзора Г.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении М.О.Е., ДД.ММ. г.р., индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: _________, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района от ДД.ММ. производство по делу об административном правонарушении по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя М.О.Е. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении М.О.Е., главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора в Шарьинском районе Г.И.А. принесла в Шарьинский районный суд жалобу с просьбой отменить постановление мирового судьи и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что целью проведения внеплановой проверки деятельности ИП М.О.Е. являлось выполнение приказа руководителя Роспотребнадзора от 18.08.2017 года №000 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданного в соответствии с поручением Президента РФ от 15.08.2017 года № Пр-1603 и иных приказов (п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ-294).

При этом предварительное уведомление лиц при организации и проведения внеплановых мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в силу положений ч.2 ст.13 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п.35 ч.4 ст.1 ФЗ-294 не требуется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при посещение магазина ип М.О.Е. по адресу: _________ с целью проведения внеплановой проверки должностным лицам Роспотребнадзора было оказано воспрепятствование проведению проверки, что влечет административную ответственность по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на ч.3 ст.14 и ч.4 ст.12 ФЗ-294 должностное лицо Роспотребнадзора указывает, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

2 августа 2018 года продавец П.О.В. связалась по телефону с М.О.Е. и сообщила о предстоящей проверке. Кроме этого копия распоряжения о проверке была оставлена на прилавке для ИП М.О.Е..

При повторном визите в магазин ИП М.О.Е. 16 августа 2018 года продавец ФИО1 заявила, что ей было сказано не пускать представителей Роспотребнадзора.

Заявитель жалобы ссылается также на положения ст.25 ФЗ-294, согласно которой при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В судебное заседание должностное лицо ТО Роспотребнадзора Г.И.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, добавив, что по ее мнению ИП М.О.Е. препятствовал в проведении проверки, о которой был извещен через своего уполномоченного представителя продавца П.О.В., и которая по указанию своего работодателя не допустила представителей Роспотребнадзора для проверки.

Защитник по доверенности М.О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на то, что ИП М.О.Е. не знал о проверке, так как был в г. Москве и по телефону с ним никто не связывался.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит, что оснований для ее удовлетворения нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ИП М.О.Е. состава административного правонарушения, так как он не был уведомлен о проведении в отношении него проверки в связи с тем, что 2 августа 2018 года в 9.55 часов с телефона Роспотребнадзора в Шарьинском районе был совершен звонок М.О.Е., на который он не ответил, продавцу было оставлено для вручения ИП М.О.Е. распоряжение о проверке, уведомление о составлении протокола на имя М.О.Е., но продавец отказалась подписать, принять и передать документы М.О.Е..

На основании этих данных мировой судья пришла к выводу о том, что факт умышленных действий ИП М.О.Е. по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) о проведении проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки материалами дела не подтвержден.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, руководителем Управления Роспотребнадзора по Костромской области вынесено распоряжение от 1 августа 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки ИП М.О.Е., осуществляющего свою деятельность в магазине по адресу: _________. Основанием для проведения проверки послужило выполнение приказов руководителя Роспотребнадзора от ДД.ММ. №000 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданного в соответствии с поручением Президента РФ от 15.08.2017 года № Пр-1603, № 162 от 22.03.2017 года «О проведении внеплановых проверок», изданного в соответствии с поручением зам.Председателя Правительства РФ от 2.03.2017 г. №АД-П11-1304 и иных приказов.

Указанное основание для проведения проверки индивидуального предпринимателя М.О.Е. согласуется с п.3 ч.2 ст.10 ФЗ-294.

Как следует из информации должностных лиц ТО Роспотребнадзора (л.д.10,11) 2 августа 2018 года для проведения внеплановой выездной проверки сотрудники ТО Роспотребнадзора в Шарьинском районе прибыли в магазин по адресу: _________, где осуществляет свою деятельность ИП М.О.Е..

В магазине продавец созвонившись со своими работодателями, сказала, что те скоро приедут. Однако ни М.О.Е. ни уполномоченное им лицо на проверку не прибыл. Продавцу было оставлено распоряжение о проверке на прилавке, после чего должностные лица Роспотребнадзора ушли, проверку не провели.

16 августа 2018 года должностные лица Роспотребнадзора вновь прибыли в магазин, где осуществляет деятельность ИП М.О.Е., с целью проведения внеплановой проверки. Но снова не смогли через продавца П.О.В. уведомить ИП М.О.Е. о проверке. Таким образом, М.О.Е. на проверку не прибыл, уполномоченного представителя не представил, внеплановая проверка проведена не была.

Согласно п. 35 ч.4 ст.1 ФЗ-294 особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Согласно ч.4 ст.12 ФЗ-294 выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В силу того, что 2 августа 2018 года должностные лица Роспотребнадзора не смогли ознакомить ИП М.О.Е. с распоряжением руководителя органа государственного контроля (надзора) от 1 августа 2018 года в соответствии с требованиями ч.4 ст.12 ФЗ-294, ими данное распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было оставлено продавцу магазина П.О.В. для передачи и ознакомления с ним М.О.Е., хотя продавец магазина и отказывалась в его получении.

Однако, по прибытии в магазин для проведения внеплановой выездной проверки ИП М.О.Е. 16 августа 2018 года должностные лица Роспотребнадзора вновь не провели указанную проверку, в связи с тем, что продавец магазина отказалась сообщать ИП М.О.Е. о проведении проверки.

Согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ-294 в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Однако акт о невозможности проведения проверки в магазине ИП М.О.Е. должностными лицами Роспотребнадзора не составлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ-294 юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц и юридических лиц за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении в отношении М.О.Е. не содержат доказательств, подтверждающих, что ИП М.О.Е. своими действиями (бездействием) каким-либо образом воспрепятствовал уполномоченным должностным лицам проводить в магазине по реализации продуктов питания назначенную внеплановую выездную проверку, срок которой был установлен в 20 дней: в период со 2 по 29 августа 2018 года, так как о данной проверке М.О.Е. фактически не знал и доказательств о его извещении каким либо образом о внеплановой проверке в магазине 2 или 16 августа 2018 года материалы дела не содержат. А сам факт отсутствия индивидуального предпринимателя или его уполномоченного представителя в месте проведения внеплановой проверке не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о препятствиях продавцом магазина П.О.В. в проведении внеплановой выездной проверки должностными лицами Роспотребнадзора не могут быть приняты во внимание суда, поскольку действия (бездействие) П.О.В. являются предметом самостоятельного разбирательства и квалификации ее деяния как самостоятельного субъекта правонарушения.

Исходя из изложенного, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя М.О.Е. оставить без изменения, а жалобу Г.И.А. - без удовлетворения.

Копию решения направить Г.И.А., М.О.Е. и его защитнику ИП М.С.Ю..

Судья: