Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2019 по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10 июля 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 697 789 рублей 49 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 178 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, цвет – белый.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 на приобретение автомобиля был предоставлен кредит в размере 670 000 рублей под 17,8 % годовых на срок до 10 июля 2024 года. В целях обеспечения кредита между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым данному ответчику был выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 670 000 рублей на срок до 10 июля 2024 года под 17,8 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, в тот же день между сторонами заключен договор залога приобретаемого ответчиком автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, цвет – белый.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты 12 июля 2018 года сведения о нахождении автомобиля в залоге у ООО «ЭКСПОБАНК» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, с декабря 2018 года не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также, согласно карточке учета транспортного средства, совершил отчуждение указанного автомобиля в пользу ответчика ФИО2

8 февраля 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита с предложением о расторжении кредитного договора. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности ФИО3 перед банком по состоянию на 27 марта 2019 года составляет 697 789 рублей 49 копеек, в том числе: 654 357 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 40 932 рубля 55 копеек – сумма процентов, 708 рублей 92 копейки – проценты на просроченный основной долг, 726 рублей 85 копеек – неустойка за просрочку суммы кредита, 1 063 рубля 40 копеек – неустойка за просрочку суммы процентов.

Исходя из указанного, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

При определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости автомобиля, составляющей 539 000 рублей.

При этом суд считает, что отчуждение автомобиля не свидетельствуют о прекращении залога на основании п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ и признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Учитывая, что в данном случае сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге 12 июля 2018 года, оснований для прекращения залога и признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 июля 2018 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2018 года в размере 697 789 рублей 49 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 178 рублей, всего 713 967 рублей 49 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, цвет – белый, реализацию которого осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 539 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев