Приговор № 1-135/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи - Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А., помощника прокурора Прохладненского района Марзоевой Э.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ТМН, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, находясь в гостях у КСП в домовладении по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в ходе совместного распития ими спиртных напитков последний уснул, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из детской комнаты лежавший на полке шкафа сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий КМС, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимой ФИО1. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность ее волеизъявления, состоявшегося после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Марьяш В.А., потерпевшей КМС, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, защитниками Локьяевой Ф.А.и Тамазовой М.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает в полной мере доказанной совокупностью доказательств, добытых органами дознания, виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимой ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие ее личность.

Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд расценивает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

В виду того, что преступление, за совершение которого ФИО1 была осуждена <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отнесено уголовным законом на сегодняшний день к категории небольшой тяжести, в ее действиях не имеется рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 суд считает возможным назначить ей наказание лишь в условиях изоляции ее от общества, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку подсудимая ФИО1 ранее судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определить ей отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1, судом приняты во внимание и правила ч.2 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания ее под стражей, исчисляя со дня ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку из под телефона и товарный чек вернуть по принадлежности КСП по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.