Апелляционное определение № 33-252/2026 33-3672/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Швецов П.С.

№33-252/2026 (№ 33-3672/2025)

10RS0011-01-2024-014496-41

№2-1611/2025 (2-10189/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Зариповой Е.В., Ващенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по искам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Глобал Медикал Про Клиник» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Зариповой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4124154,13 руб. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в отношениях с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, брачные отношения не регистрировали. В ХХ.ХХ.ХХ было принято решение приобрести квартиру в (.....), куда в дальнейшем планировали переехать вдвоем для дальнейшего проживания. Когда квартира была найдена, ФИО1 внесла задаток в размере (...) руб. ХХ.ХХ.ХХ между продавцом (...) и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (.....), кадастровый № и (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Стоимость объекта составила (...) руб. Первоначально предполагалось, что квартира будет приобретена в долевую собственность сторон (по (...) доли), однако, в дальнейшем истец согласилась оформить жилое помещение на ФИО2 Ответчик, впоследствии пообещал, что выделит истцу ее долю. При этом оплата квартиры, в том числе, произведена за счет денежных средств истца. Помимо вышеуказанного аванса в размере (...) руб. ФИО1 в целях приобретения данной квартиры ХХ.ХХ.ХХ оформила на себя кредит в (...) на сумму (...) руб. ХХ.ХХ.ХХ истец вывела денежные средства со своего брокерского счета в (...) в размере (...) руб., общая сумма вложений в недвижимое имущество составила (...) руб. Поскольку ФИО2 обманул истца, не выделив ей долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО1 просит взыскать в свою пользу вложенные в приобретение квартиры денежные средства, как неосновательное обогащение.

ХХ.ХХ.ХХ ООО «Глобал Медикал Про Клиник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него неосновательного обогащения. Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1, являясь учредителем и директором Общества, находясь в доверительных отношениях с ФИО2 и проживая с ним совместно в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, оплатила за счет средств организации ремонт и обустройство квартиры, расположенной по адресу: (.....), кадастровый №, на общую сумму (...) руб. ФИО2 обещал возвратить указанные расходы, что им не было сделано. Поскольку квартира приобретена в личную собственность ФИО2, то на его стороне произошло неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать в свою пользу.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец ФИО1, просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что не согласна с выводами суда в части пропуска ей сроков исковой давности, так как на момент покупки спорной квартиры у нее с ответчиком были только деловые отношения, и сроки исчисляются с того момента, как она узнала о нарушении своих прав. Указывает, что не согласна с решением суда в части признания ее процессуального поведения недобросовестным. Полагает, что данный вывод является необоснованным и несправедливым, так как суд не дал надлежащей оценки ее разъяснениям о характере общения с ответчиком и обстоятельствах поездок по работе, в то время как эти обстоятельства являются основополагающими для вынесения решения. В то же время суд указывает в решении суда, что ответчик действительно действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом, представив недостоверные доказательства о наличии у него (...) руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - адвокат Белянчикова Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в отношениях в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, брачные отношения не регистрировали.

Между (...) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ №, удостоверенный нотариусом, по условиям которого (...) (продавец) обязалась передать в собственность ФИО2 (покупатель), а ФИО2 обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: жилое помещение, площадью (...) кв.м, расположенное по адресу(.....), кадастровый №; (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Стоимость имущества – (...) руб. Расчет произведен сторонами полностью до подписания договора (т.1, л.д.13, 14).

Впоследствии между (...) и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № от ХХ.ХХ.ХХ, по условиям которого стоимость имущества изменена на (...) руб. Оплата произведена в полном размере. Стороны договорились, что денежные средства в размере (...) руб., переданные ФИО1 по договору аванса от ХХ.ХХ.ХХ № посредством безналичного перевода продавцу подлежат зачету в общую сумму оплаты по договору купли-продажи (т.1, л.д.9, 15).

Получателем денежных средств является (...)., передал денежные средства ФИО2 Фактическая передача денежных средств в размере (...) руб. подтверждается расписками от ХХ.ХХ.ХХ на суммы (...) руб. и (...) руб. (т.1, л.д.16-17).

Факт внесения ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ аванса на счет продавца (...) в размере (...) руб. подтверждается чеком по операции (...) от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.9), ответчиком не оспаривается.

В подтверждение возврата суммы аванса ФИО2 представлены чеки от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, подтверждающие его переводы в пользу ФИО1 на сумму (...) руб. (т.1, л.д.111-113).

Истец указывает, что у ответчика не имелось финансовой возможности приобрести квартиру только за счет собственных средств. Сторона ответчика отрицает факт получения от истца денежных средств в сумме (...) руб. на приобретение квартиры, указывает, что у ФИО2 имелись собственные денежные средства.

Судом установлено, что между ФИО2 и (...) ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор на сумму (...) руб. Условиями договора предусмотрена оплата периодических платежей путем списывания денежных средств в необходимом размере с банковского счета ответчика (т.1, л.д.189).

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 представлены справка об уплаченных процентах и основном долге, а также заявления о досрочном погашении кредита (т.1, л.д.191-192, т.2, л.д.36-87).

ФИО1 в судебных заседаниях объясняла, что платежи по данному кредиту ФИО2 производил за счет денежных средств, которые она переводила ему, однако суд первой инстанции посчитал, что данные обстоятельства не доказаны.

Кроме того, ответчиком в дело представлен договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ФИО2, являясь одним из продавцов, получил от покупателя (...) денежные средства в размере 1918750 руб. за долю в квартире, расположенную по адресу: (.....) (т.1, л.д.193-199).

ФИО2 также ссылается на получение после смерти отца накоплений в размере (...) руб., которые он также использовал при приобретении спорной квартиры.

(...). (отец ответчика) умер ХХ.ХХ.ХХ.

Нотариусом (...) после смерти (...) было открыто наследственное дело, согласно которому единственным наследником, принявшим наследство, является (...) (супруга). Наследственное имущество состоит из (...) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (.....); (...) доли в праве на автомобиль «(...)», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска; денежных вкладов. Другое имущество отсутствует. ФИО2 и (...) (сыновья) отказались от наследства в пользу (...) (т.1, л.д.73-75).

В материалы дела представлена письменная позиция (...), который является родным братом ФИО2 Согласно указанной позиции после смерти их отца остались накопления наличными денежными средствами в размере (...) руб., которые семья решила отдать ответчику для решения жилищного вопроса после развода (т.2, л.д.91-93).

Оценивая финансовое положение ответчика, суд отмечает, что согласно сведениям УФНС России по Республике Карелия официальный доход от деятельности самозанятого ФИО2 составил за ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб. Сведения о доходах за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно отсутствуют. При этом в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 был получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» и единовременных выплат, общая сумма выплат за указанный период (...) руб. (т.2, л.д.132, 141-145).

Оформление ФИО1 кредитного договора ХХ.ХХ.ХХ в (...) на сумму (...) руб. подтверждено справкой по кредиту наличными на ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.11).

Выпиской по счету № подтверждается факт зачисления денежных средств в размере (...) руб., а также перевод с брокерского счета в размере (...) руб. (т.1, л.д.12).

Денежные средства в размере (...) руб. выведены со счета ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ (т.3, л.д.83).

Дополнительно ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 вывела денежные средства в размере (...) руб. со счета в ПАО Сбербанк (т.3, л.д.145).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере (...) руб., в том числе: (...) руб. (по оплате по договору от ХХ.ХХ.ХХ), (...) руб. (перечисленные на ремонт квартиры, приобретение мебели, техники в квартиру), (...) руб. (переводы денежных средств на счет ответчика на личные цели), (...) руб. (перечисленные на оплату устройства лестницы), (...) руб. (перечисленные на оплату устройства ступеней лестницы), (...) руб. (снятые со счета на приобретение квартиры).

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении части исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ №43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В отношении требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения авансового платежа от ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...) руб. суд отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку исковое заявление было направлено в суд услугами почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ, то есть в установленный срок. Поступление в суд искового заявления по истечении указанной даты не свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд за судебной защитой по данному требованию.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика платежей, произведенных ФИО1 в пользу (...) в размере (...) руб. от ХХ.ХХ.ХХ, (...) руб. от ХХ.ХХ.ХХ, (...) руб. от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом того, что данные требования были заявлены ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, в части заявленных требований о взыскании с ответчика платежей, произведенных ФИО1 в пользу (...) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО2 и (...). заключен договор о ремонте жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), СНТ «Лысая Гора», (.....)В, пом. 27, 34.

Согласно п. 2.1 данного договора стоимость работ составила (...) руб.

ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие осуществление перевода денежных средств (...) по договору о ремонте жилого помещения на сумму (...) руб., в том числе: ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб. ((...).), ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб. ((...) ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб. ((...).), ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ - (...) руб. (т.1, л.д.165-182).

Принимая во внимание, что договор о ремонте жилого помещения заключен между ФИО2 и (...) ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие оплату по данному договору в полном объеме, истцом истребуются у ответчика перечисленные ФИО1 (...). денежные средства до заключения договора о ремонте жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб., ХХ.ХХ.ХХ – (...) руб.), судебная коллегия приходит к выводу, что истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату по договору о ремонте жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ не представлено.

Суд также правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, снятых ХХ.ХХ.ХХ со счета истца в (...) в размере (...) руб. на приобретение квартиры, поскольку исковые требования в данной части были заявлены только ХХ.ХХ.ХХ.

Истцом также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере (...) руб., потраченных на приобретение предметов интерьера (чек от ХХ.ХХ.ХХ), поскольку исковые требования в данной части были заявлены только ХХ.ХХ.ХХ.

В отношении исковых требований ООО «Глобал Медикал Про Клиник» суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), кадастровый №; (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму (...) руб., подтверждающие покупку Обществом различных строительных материалов, мебели, сантехники, при этом адресом доставки товаров указан либо адрес в (.....), в котором ответчик не проживает, либо адрес: (.....), то есть адрес квартиры ФИО1, в которой проживает ее мама ФИО4 В одной из товарных накладных ФИО4 указана как получатель.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором и учредителем ООО «Глобал Медикал Про Клиник» (т.2, л.д.24-27).

Суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что расходы заявлены юридическим лицом, фактически они понесены ФИО1 по той же причине, что и ее личные расходы – в силу близких доверительных отношений с ответчиком. Об этом, в том числе, указано в исковом заявлении Общества (т.2, л.д.9-10). Каких-либо гражданско-правовых отношений между ФИО2 и Обществом не имелось, обратное не доказано. В этой связи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Глобал Медикал Про Клиник» также не могут быть удовлетворены на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Глобал Медикал Про Клиник» Обществом не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 в связи со сложившимися с ответчиком отношениями в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо оформленных обязательств добровольно понесла расходы по приобретению спорной квартиры, мебели, бытовой техники, перечисляла на счет ответчика денежные средства, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплачивать истцу неосновательное обогащение.

Кроме того, первоначально как в иске ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, так и в иске, поданном ХХ.ХХ.ХХ ООО «Глобал Медикал Про Клиник», ФИО1 ссылалась на наличие длительных близких доверительных отношений с ответчиком, совместное проживание сторон по ее адресу, приобретение квартиры в целях совместного проживания в ней.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями стороны ответчика.

Как следует из чеков по операциям Сбербанк в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ответчик также неоднократно переводил на счет истца денежные средства, оплачивал услуги, предоставляемые истцу оператором сотовой связи (тел. №), приобретал билеты для совместного отдыха, оплачивал услуги отелей (т. 1, л.д.111-162).

С учетом положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Судом установлено, что несение истцом материальных затрат в интересах ответчика в период с 2021 года по 2024 год осуществлялось ею добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, позволяющих установить наличие у ответчика перед ФИО1 обязательств по возмещению денежных средств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, при этом принимает во внимание, что истец несла расходы на приобретение и обустройство квартиры ответчика, перечисляла на его счет денежные средства в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, т.е. в дар, в связи с чем в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод истца о том, что поскольку на момент покупки спорной квартиры у нее с ответчиком были только деловые отношения, то сроки исковой давности следует исчислять с того момента, как она узнала о нарушении своих прав, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что как в момент заключения сделки по приобретению квартиры, так и после нее, стороны состояли в близких доверительных отношениях, совершали совместные поездки в (.....) что подтверждено маршрутными квитанциями, туристическими ваучерами, бронированиями гостиниц, представленными в дело фотографиями, а также объяснениями стороны ответчика (т.3, л.д.108-134, 155).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий должна была знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой обстоятельств, установленных по делу, а также основаны на неверном толковании норм права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска ФИО1 по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 04.02.2026