Решение № 2-3358/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/20 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ). Ответчики являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>11 (договор №). Обязанность, размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указаны в ст.31,153,155,157 ЖК РФ. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждается расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечисляют на расчетный счет истца начисленную сумму. За период образования задолженности с 01.12.2016г. по 01.12.2019г. задолженность по лицевому счету составила 47866,32руб. В связи с неуплатой за потребленную электроэнергию, начислены пени, которые составили – 10355,85 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 47866,32 руб., пени в размере 10355,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1946,67 руб.

В адрес суда поступило уточнение исковых требований, согласно которым просят суд взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 г. по 16.04.2020 г. в размере 34 988,98 руб., пени за период с 26.01.2017 г. по 01.12.2019 года в размере 7 552,89 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 476,26 руб. Выдать справку на излишне уплаченную пошлину в размере 470,41 руб. Зачесть в качестве оплаты госпошлину в размере 973,33 руб., оплаченную по платёжному поручению № от 19.12.2019г.

Кировским районным судом г.Самары 19 мая 2020 г. вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 23.06.2020 г. заочное решение отменено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, уточнив, период взыскания, просят суд взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 г. по 01.12.2019 г. в размере 34 988,98 руб., пени за период с 26.01.2017 г. по 01.12.2019 года в размере 7 552,89 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 476,26 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что в квартире никто не проживает, электроэнергией не пользуется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что оплату не производили, счета поступали из расчета количества зарегистрированных 5 человек, так как счета были неправильные, их не оплачивали, показания счетчика пытались передавать, но их не принимали. С заявлением в АО «Самарагорэнергосбыт» по вопросу начисления на неправильное количество зарегистрированных, по вопросу невозможности передать показания прибора учета не обращались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему.

Согласно ст. 65, ч. 3 ст.67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 02.04.2020г. по адресу: <адрес>11 в неприватизированной квартире зарегистрированы ответчики с 30.07.1982г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.; с 24.10.1995г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО3 открыт лицевой счет №.

За период образования задолженности с 01.12.2016г. по 01.12.2019г. задолженность по лицевому счету составила 47866,32руб.

АО «Самарагорэнергосбыт» предъявил к должникам требование в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 23 ГПК РФ, оплатив государственную пошлину по платежному поручению № от 19.12.2019г.

13.01.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

12.02.2020г. судебный приказ отменен по заявлению должников.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

За период с 01.12.2016г. по 01.12.2019г. задолженность по лицевому счету № составила 34 988 руб. 98коп. (с учетом уточнений).

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Свой контррасчет задолженности ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

Принимая во внимание, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, у ответчиков отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии каждым из ответчиков, тем самым потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной энергии, суд полагает, что исковые требования (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 г. по 01.12.2019 г. в размере 34 988,98 руб., подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании пени за период просрочки обязательства с 26.01.2017 г. по 01.12.2019 года в размере 7 552,89 руб.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб., взыскать солидарно с ответчиков пени за период просрочки обязательства с 26.01.2017 г. по 01.12.2019 года в размере 3000 руб..

Пояснения ответчиков о невозможности передать показания приборов учета в АО «Самарагорэнергосбыт» суд полагает не состоятельными, доказательств в обосновании данных пояснения, стороной ответчиков, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчиков о том, что оплату не производили, так как начисления производились, исходя из 5 зарегистрированных лиц. вместо 2, суд полагает также несостоятельными. Выставление платежных документов, содержащих недостоверную информацию о количестве зарегистрированных лиц. не является обстоятельством освобождающим потребителей от оплаты за поставленную услугу. Ответчики не были лишены возможности обратиться с заявлением о производстве перерасчета, с учетом 2 зарегистрированных лиц, в АО «Самарагорэнергосбыт».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит возврат государственной пошлины в размере 1 476,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 г. по 01.12.2019 г. в размере 34 988,98 руб., пени за период с 26.01.2017 г. по 01.12.2019 года в размере 3000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 476,26 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2020 г.