Приговор № 1-80/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024

дело № 1-80/2024

59RS0005-01-2024-000188-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 7 февраля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куксенок С.Н.,

с участием государственного обвинителя Байкина Я.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Кобелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по данному уголовному делу несодержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

29 сентября 2023 года в период с 14:00 часов до 14:42 часов у ФИО1 находящегося у 7-го подъезда <адрес>, г. Перми, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, открыто похитил у Потерпевший №1, принадлежащую ей, видеокарту «GIGABYTE GEFORCE RTX 4070» стоимостью 65 000 рублей, держа ее в руках, и осматривая под видом покупателя, внезапно для Потерпевший №1, побежал с указанной видеокартой, удерживая ее в руках, не реагируя на требование последней вернуть, принадлежащее ей имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Байкин Я.В., защитник Кобелева А.С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу на основании «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию и преступления, в качестве которого суд расценивает явку с повинной, дачу правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления; ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые ей приняты, оказание материальной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту жительства врио начальника отдела полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России «Пермский» характеризуется удовлетворительно, директором центра социальной адаптации по месту прохождения курса реабилитации – положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также полные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба Потерпевший №1 суд признает обоснованным, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме. В пользу Потерпевший №1 следует взыскать 65 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 гражданский иск полностью признал.

В соответствие со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон «TEXET» с сим-картой оператора «Тинькофф» и картой памяти – возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 65 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «TEXET» с сим-картой оператора «Тинькофф» и картой памяти – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья