Приговор № 1-263/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело № 1-263/24

50RS0046-01-2024-005551-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 12 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 001138, с участием помощника Ступинского городского прокурора Московской области Алврцян С.А., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в тамбуре электропоезда, следовавшего из г. Москвы до г. Ступино Московской области, обнаружил сверток газеты, внутри которого находились патроны в количестве 7 штук, которые, согласно заключения эксперта №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими, 5,6 мм. патронами кольцевого воспламенения производства «Sellier&Bellot;» (Чехословакия) для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы. У ФИО1, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, поскольку у ФИО1 отсутствует соответствующее разрешение, получаемое в установленном законом порядке на приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, а именно патронов в количестве 7 штук, являющихся спортивно-охотничьими 5,6 мм. патронами кольцевого воспламенения производства «Sellier&Bellot;» (Чехословакия) для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов, путем присвоения найденного приобрел найденные им патроны в количестве 7 штук, являющимися боеприпасами и с целью их личного использования поднял их с пола тамбура электропоезда, следовавшего из г. Москвы до г. Ступино Московской области и положил в карман своей одежды, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел данные боеприпасы.

В тот же день, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, а именно патронов в количестве 7 штук, являющихся спортивно-охотничьими, 5,6 мм. патронами кольцевого воспламенения производства «Sellier&Bellot;» (Чехословакия) для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы, незаконно приобретенные им в тамбуре электропоезда, следовавшего из г. Москвы до г. Ступино Московской области, удерживая их в кармане одежды, незаконно перенес их по адресу места жительства в <адрес>.

В этот же день, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, а именно патронов в количестве 7 штук, являющихся спортивно-охотничьими 5,6 мм. патронами кольцевого воспламенения производства «Sellier&Bellot;» (Чехословакия) для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы, незаконно приобретенных им в тамбуре электропоезда, следовавшего из г. Москвы до г. Ступино Московской области, спрятал их под шкаф, находящийся в ванной комнате, расположенной в <адрес>. <адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 40 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в <адрес> у ФИО1, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 7 штук, являющиеся спортивно-охотничьими 5,6 мм. патронами кольцевого воспламенения производства «Sellier&Bellot;» (Чехословакия) для нарезного огнестрельного оружия заводского производства, пригодные для производства выстрелов, которые ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, носил и хранил.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса, в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме.

Прокурор, а также сторона защиты, согласились с заявленным ходатайством, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд, согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, категории преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей и ограничений:

- в течение указанного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: семь гильз, 5 баллонов и полимерный контейнер с находящимися в нем сферами в количестве 198 шт. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин