Апелляционное постановление № 10-51/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-51/2017

Дело №10-51/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Кислицы А.Г., представившего ордер № 1020 от 18 декабря 2017 года и удостоверение № 1495,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 сентября 2017 года, которым:

ФИО1, родившийся 00.00.0000 года в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не работающий, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: Х, ранее судимый:

1. 24 марта 2004 года Октябрьским районным судом г. Красноярска за 14 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; 28 апреля 2006 года освобождённый УДО на 2 года 4 месяца 4 дня;

2. 17 октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Красноярска за 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2004 года) к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев; 08 апреля 2011 года освобожден по отбытии срока;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором и указывает на наличие смягчающих его наказание обстоятельств - явку с повинной и малолетнего ребенка. При этом полагает, что суд необоснованно признал у него (ФИО1)наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, которое в обвинительном акте, а также в ходе судебного разбирательства установлено не было. Просит о пересмотре приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, он (ФИО1) имеет ряд хронических заболеваний и искреннее раскаивается в содеянном.

На указанную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шарабаевым А.И.поданы возражения.

Адвокат Кислица А.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы своего подзащитного в полном объеме поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошин А.А.в суде апелляционной инстанции полагал приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 сентября 2017 года подлежащим оставлению без изменения по причине его законности, обоснованности, справедливости назначенного наказания, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению в силу своей несостоятельности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд считает необходимым следующее.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признаниеТафимцевым А.С. своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом не установлено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характеризующего материала, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, обоснованно признанного таковым судом первой инстанции.При этом, для признания названного выше отягчающего обстоятельства не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном акте указания на рецидив преступлений, поэтому доводы ФИО1 в этой части также являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности смягчения назначенного ФИО1 наказания. Наказание в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано в приговоре.

Назначение осужденному судом первой инстанции для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом отвечает требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, в связи с чем признает обжалуемый приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Ю. Куник