Постановление № 5-570/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-570/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Сызрань 22 сентября 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н., рассмотрев материал о неповиновении законному требованию сотрудников ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области в отношении ФИО1 * * *

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2017 года в 23 часа 07 минут ФИО1, находясь в общественном месте по <адрес>, г. Сызрани, в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 10.06.17г., имея шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, отказался пройти в служебный автомобиль, стал отталкивать, хвататься за форменную одежду, пытался сбежать от сотрудников ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.3ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину в инкриминированном правонарушении не признал и пояснил, что ранее данные пояснения подтверждает, а именно то, что 09.06.17г. никаких противоправных действий не совершал. В этот день на <адрес> г. Сызрани зашел в магазин, где заказал пиво и стал выбирать рыбу с икрой, на что продавец ФИО2 грубо обратилась к нему, сказав: «что ты там роешься». После этого, слово за слово между ними произошел конфликт, в ходе которого потребовал жалобную книгу, но написать в ней ничего не стал, т.к. ФИО2 извинилась. Рассчитавшись, вышел на улицу, куда прибыли сотрудники вневедомственной охраны, которых вызвала ФИО2 Сотрудники вневедомственной охраны его избили, в частности ФИО3 ногой ударил его в живот, а ФИО8 ударил его оружием в голову. Также его повалили на асфальт. Такое отношение его возмутило, не отрицает, что выражался нецензурно. Так как ему стало плохо, то вызывали скорую помощь и позже он обращался в больницу. Действия сотрудников вневедомственной охраны обжаловал в прокуратуру. Составление протокола считает ответной реакцией.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении 16 № *** от 27.06.2017г., согласно которого 09 июня 2017 года в 23 часа 07 минут ФИО1, находясь в общественном месте по <адрес>, г. Сызрани, в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 10.06.17г., имея шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, отказался пройти в служебный автомобиль, стал отталкивать, хвататься за форменную одежду, пытался сбежать от сотрудников ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что 09.06.17г. в магазин-бар по адресу <адрес> г. Сызрани вместе с ФИО6, ФИО3 будучи в форменном обмундировании прибыли на служебном автомобиле по сработавшему тревожному сигналу. Продавец ФИО2 сообщила, что покупатель, как позже выяснилось ФИО1, будучи в состоянии опьянения устроил скандал в магазине, угрожал ей физической расправой, в связи с чем применила тревожный сигнал. Также ФИО2 сообщила, что ФИО1 находится на улице возле магазина. В связи с этим они вышли на улицу, где ФИО3 представившись, попросил документы у ФИО1, которых у последнего не было, но ФИО1 представился ФИО5 и стал вести себя агрессивно, оскорблять нецензурной бранью. ФИО3 повода для такого обращения с ним не давал. Когда они попытались выяснить, что случилось, то ФИО1 убежал в магазин и уже при них стал нецензурно оскорблять и угрожать ФИО2, которую от его действий трясло. На неоднократные требования прекратить такое поведение ФИО1, от которого исходил запах перегара, не реагировал и продолжал оскорблять и угрожать ФИО2, которая сообщила, что на ФИО1 обратиться в полицию с заявлением. В тот момент повода для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ на ФИО1 не было, т.к. последний был опрятно одет. Спокойно поговорить с ФИО1 не получалось. На требование проследовать в служебный автомобиль ФИО1 среагировал агрессивно, стал высказывать оскорбления, отталкивать и хвататься за форменное обмундирование. На предупреждение ФИО3, что оскорбление влечет уголовную ответственность, ФИО1 не реагировал. После этого вынуждены были применить физическую силу и наручники, в процессе чего ФИО1 получил ссадину на лбу. Последний сказал, что ФИО3 украл у него 250000 рублей, стал требовать отпустить его, в противном случае утверждал, что у них будут проблемы, и он обратится в прокуратуру. Так как ФИО1 сказал, что ему плохо, то вызвали скорую помощь, которая по приезду каких-либо поводов для его госпитализации не нашла. Тогда ФИО1 потребовал, чтобы его несли на руках в карету скорой помощи, которая уехала без ФИО1, т.к. у последнего ничего выявлено не было. После уезда скорой ФИО1 встал и опять стал оскорблять ФИО3, не реагируя на требования прекратить так себя вести. Потом к ним подошла девушка, которая взяла у ФИО1 ключи, написала расписку, и они доставили ФИО1 в отдел. Происходящее было записано на телефон. ФИО1 не били.

Показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, в которых ФИО3 дополнил, что прежде чем применить к ФИО1 физическую силу и наручники, последний хотел покинуть магазин. Когда они попытались остановить ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, то последний стал вырываться, отталкивать их, хвататься за форму, в связи с чем получил ссадину. Считает, что дальнейшие действия ФИО1 являются симуляцией, т.к. работники скорой помощи каких-либо признаков для госпитализации не нашли. По этому поводу сделал сообщение о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренногост.319 УК РФ, т.к. последний его оскорблял. Продавец ФИО2 тоже написала на ФИО1 заявление. Что касается якобы пропажи денег у ФИО1, то последнего досматривали при сотрудниках скорой помощи. Он противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал и денег у последнего не брал.

Показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3, в которых ФИО6 дополнил, что когда ФИО1 растолкав их забежал в магазин, то при них оскорбляя и угрожая в адрес ФИО2, сообщил, что последняя теперь будет ходить и бояться. На замечания ФИО3, ФИО1 продолжал нецензурно выражаться, как в адрес ФИО3, так и в адрес ФИО2 При доставлении ФИО1 в наркологический диспансер у последнего было установлено состояние опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая подтвердила, что 09.06.17г. во время работы в качестве продавца в магазине «* * * по <адрес>, г. Сызрани вынуждена была вызвать сотрудников вневедомственной охраны по тревожному сигналу, т.к. покупатель ФИО1 будучи в состоянии опьянения, заказав пиво при выборе рыбы воспринял ее слова за грубость, но она сказала ФИО1 лишь то, что последний может не искать рыбу с икрой, которой нет. ФИО1 взяв книгу жалоб, кричал нецензурной бранью, говорил, что она будет торговать трусами на рынке. После этого ФИО1 стал оскорблять ее нецензурной бранью и угрожать физической расправой, говоря, что она и ее дети будут бояться ходить по улице. ФИО1 видела впервые, последний в тот день вел себя неадекватно. Что было на улице, куда вышел ФИО1, не видела, но потом уже в магазине ему сотрудники вневедомственной охраны надели наручники. По поводу случившегося написала заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что не является очевидцем случившегося, однако, по поступившему материалу пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3ч.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют собранные материалы, а также решение Самарского областного суда от 17.08.17г., согласившегося с его доводами.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также другими доказательствами:

-сообщением о том, что 09.06.17г. по <адрес>, г. Сызрани сработала КТС;

-рапортами сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ФИО4, в которых последний указал аналогичные обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминированное правонарушение;

-сообщением в дежурную часть ФИО3 о том, что в его адрес ФИО1 высказывает оскорбления;

-заявлением ФИО2, в котором последняя указала, что 09.06.17г. по месту ее работы ФИО1 угрожал ей и ее детям физической расправой, оскорблял ее нецензурной бранью;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 10.06.17г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

-воспроизведенной в суде записью с диска, на которой зафиксировано правонарушение.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, административная ответственность за которое наступает по ст.19.3ч.1КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы.

Довод ФИО1 о том, что противоправных действий не совершал, суд расценивает, как способ уклониться им от ответственности за содеянное, тогда как совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершено инкриминируемое ему правонарушение. Оснований считать, что сотрудники ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области превысили свои полномочия, у суда не имеется, т.к. последние в сложившейся ситуации по вызову осуществляли свою служебную деятельность в соответствии с должностным регламентом. Поводом для предьявления ими требований в адрес ФИО1 явились обоснованные подозрения в совершении последним правонарушения в связи со срабатыванием тревожной кнопки в магазине «* * *», где работала ФИО2, которая обратилась с письменным заявлением о противоправных действиях ФИО1, который при указанных выше в протоколе обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудников ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области.

Приведенные выше доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются в т.ч. записью средством обьективного контроля. Свидетели и ФИО1 ранее не знакомые, и оснований полагать, что они оговорили ФИО1, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлечен к административной ответственности, со слов работает, * * * что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение ФИО1 правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 10.06.17г.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, финансовое положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 * * * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3ч.1КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – ВОСЕМЬСОТ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю. Н. Чудайкин

Наименование получателя платежа

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***