Решение № 2А-2-196/2025 2А-2-196/2025~М-2-189/2025 М-2-189/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-2-196/2025

Дело № 2а-2-196/2025

73RS0021-02-2025-000240-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Зинина А.Н.

при секретаре судебного заседания Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» к начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области от 30.07.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контракт Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 30.07.2025 года №. В поданном административном исковом заявлении представитель ООО «Контракт Плюс» просил так же на основании пункта 4 части 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В обоснование административного иска представитель ООО «Контракт Плюс» указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2022 года по делу № на них была возложена обязанность осуществлять вывоз растительных отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области от 25.05.2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району от 03.04.2025 года было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП. ООО «Контракт Плюс» судебному приставу дважды были предоставлены доказательства о надлежащем исполнении решения суда, однако начальник отделения, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 вынес постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда от 30.07.2025 года №. Согласно новых правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденными постановлением правительства РФ от 07.03.2025 года № 293 вводимых на смену правил № 1167, складирование отходов образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов запрещено (пп. «в» пункта 36 правил). ООО «Контракт Плюс» бесперебойно производит вывоз растительных отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древестно-кустарниковыми посадками на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в соответствии с приведенными выше нормами соглашения и действующего законодательства. На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области от 30.07.2025 года о назначении нового срока исполнения решения суда.

Определением Сенгилеевского районного суда от 27.08.2025 года в удовлетворении заявления представителя ООО «Контракт Плюс» о приостановлении исполнительного производства, №-ИП от 03.04.2025 года, было отказано.

Административный истец ООО «Контракт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями была несогласна. Пояснила, что ООО «Контракт Плюс» не исполняет решение суда, о чем имеются фото и видео доказательства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Ответчик, начальник отделения, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее пояснял в судебном заседании, что с исковыми требованиями он не согласен. Подтвердил, что ранее юридическое лицо ООО «Контракт Плюс» дважды представляли сведения и просили его прекратить исполнительное производство. Он обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Однако до настоящего времени, решения еще нет. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в судебное заседание так же не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В своем отзыве указали, что сотрудники ООО «Контракт Плюс» не в полном объеме исполняют решение суда. При погрузке и транспортировке отходов потребления с улицы <адрес>, сотрудники ООО «Контракт Плюс» выкинули из контейнера ТКО мешки с отходами на земельный участок рядом с контейнерной площадкой, о чем имеется видеозапись. Поэтому, исполнительный лист был повторно направлен в службу судебных приставов. Данные действия сотрудниками регионального оператора, совершаются постоянно. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2022 года по делу № был выдан исполнительный лист, согласно которого ООО «Контракт Плюс» обязан во исполнении решения суда осуществлять вывоз растительных отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области от 25.05.2018 года.

На основании заявления главы администрации МО «Тереньгульский район» ФИО3 03.04.2025 было повторно возбуждено исполнительное производство (№-ИП) по исполнительному листу серия ФС № от 09.01.2023 года.

14.08.2025 года начальник отделения, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

28.08.2025 года, начальник отделения, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончил, вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Однако в постановлении не указано что, обществом ООО «Контракт Плюс» было сделано во исполнение решения суда, какие действия приставом были приняты во исполнение решения суда.

04.09.2025 года начальником отделения, старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2025 года и в тот же день в связи с обращением в суд за разъяснением исполнительного документа вынес постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В своем административном иске представитель ООО «Контракт Плюс» просит признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения решения суда от 30.07.2025 года №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения поданного административного иска не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Требования и действия судебного пристава-исполнителя соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2022 года по делу №, ООО «Контракт Плюс» обязано осуществлять вывоз растительных отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области от 25.05.2018 года.

В мотивировочной части судом, в обоснование своего решения, был сделан вывод о том, что отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в результате уборки придомовых территорий индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов, относятся к ТКО, и должны вывозиться региональным оператором независимо от нахождения отходов в контейнере либо рядом с ним на прилегающей территории (третий абзац снизу пятой страницы решения, второй абзац снизу пятой страницы решения, первый абзац сверху шестой страницы решения).

Согласно апелляционного определения Ульяновского областного суда от 29.11.2022 года, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2022 года по делу № оставлено без изменения, жалоба ООО «Контракт Плюс» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29.11.2022 года.

Как следует из определения шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2023 года, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2022 года и апелляционное определения Ульяновского областного суда от 29.11.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Контракт Плюс» без удовлетворения.

Не оспаривается, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 03.04.2025 года не окончено и постановлением начальника отделения, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 исполнительные действия были отложены.

Следовательно, вопреки позиции, изложенной в административном иске, в судебном заседании установлено, что требования ответчика начальника отделения, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1 об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 03.08.2025 года законно и обосновано, так как соответствует вступившему в законную силу решению суда, которое должно быть исполнено. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2022 года по делу № не отменено и не изменено. Введение с 01.09.2025 года новых правил «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» не отменяет решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2022 года.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» к начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области от 30.07.2025 года о назначения нового срока исполнения решения суда (исх. №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года.

Судья : Зинин А.Н.